Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-2576/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 декабря 2013 в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошика А.В. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 октября 2013 г. судебному приставу-исполнителю Тимошику А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2012 г. по гражданскому делу "N" по иску Пегановой Л.Р. к ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошик А.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, ссылаясь на то, что: 8 мая 2013 г. он в установленный законом срок подал кассационную жалобу, определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2013 г. жалоба возвращена без рассмотрения по существу, и на день получения копии определения судьи срок кассационного обжалования истек; к участию в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 13 ноября 2012 г. он был допущен на основании служебного удостоверения, что подтверждает самостоятельный статус участника процесса, поскольку гражданское процессуальное законодательство предъявляет особые требования к подтверждению полномочий представителя, таким образом, судом кассационной инстанции его право на оспаривание судебного акта ограничено без законного основания.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.Как следует из материалов дела, апелляционное определение принято судебной коллегией 13 ноября 2012 г., шестимесячный срок его кассационного обжалования истек 13 мая 2013 г.

В течение срока кассационного обжалования судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошик А.В. кассационную жалобу не подал.

Подавая заявление о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, судебный пристав-исполнитель Тимошик А.В. ссылался на то, что определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2013 г. поданная им в срок кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, и на день получения копии определения судьи срок кассационного обжалования истек.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела, при которых был пропущен срок кассационного обжалования.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в силу положений части четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок кассационного обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В данном случае обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не имеется, и доказательств обратному суду не представлено.

Перечисленные в частной жалобе обстоятельства к числу таких обстоятельств не относятся.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену или изменение определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем первым статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошика А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Скипальская