Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4465/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2013 г., которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Конкорд" к Ивановой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Ивановой М.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Конкорд" ... руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 1968,20 руб., всего ... руб. ( ... ).

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя ответчика Анисимовой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 02.11.2006 между Ивановой М.Р. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен кредитный договор за N ... На основании, которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до 01.11.2007 с уплатой процентов по ставке N ... % годовых. Ответчик обязался ежемесячно производить платежи по договору займа. 21.06.2012 ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Конкорд" заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО "Конкорд" передано право требования на взыскание кредитных задолженностей банка, в том числе по данной кредитной задолженности. Обязательства по кредитному договору ответчиком были нарушены. По состоянию на 31 июля 2013 г. просили взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик просила снизить сумму неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполняет. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере ... руб., сумма начисленных процентов в размере ... руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что суд не учел ее материальное положение. По данным договорным отношениям истек срок исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору займа.

Суд не нашел оснований для снижения неустойки, поскольку сумма неустойки в размере ... руб., истцом в одностороннем порядке снижена до ... руб.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено ее материальное положение необоснованно, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик в суд первой инстанции доказательства этому не представила. Наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику представить их в суд первой инстанции, ответчиком не доказано.

Доводы ответчика в жалобе о том, что срок исковой давности истек, также не могут быть приняты, поскольку об этом суду первой инстанции, ответчик не заявляла.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Указанной нормой закона установлен предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Топоркова

Н.Д. Дьяконова