Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-4459/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2013 года по иску Открытого акционерного общества "Водоканал" к Суязовой Ю.Г., Петровой Н.М., Петрову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск Открытого акционерного общества "Водоканал" к Суязовой Ю.Г., Петровой Н.М., Петрову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Суязову Ю.Г., Петрову Н.М., Петрова А.А. снести незаконно возведенное строение на земельном участке, расположенном по адресу: ... , общей площадью 1201 кв.м., кадастровый номер N ...

Обязать Суязову Ю.Г., Петрову Н.М., Петрова А.А. освободить от личного имущества нежилое помещение здание водобудки общей площадью 61,40 кв.м. инв. N ... расположенный по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Степановой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Водоканал" обратился с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1201 кв.м., кадастровым номером: N ... , а также нежилое помещение здание водобудки общей площадью 61,40 кв.м. инв. N ... расположенный по адресу: ... В 1995 году решением профсоюза указанная водобудка была предоставлена слесарю ОАО "Водоканал" С. для временного проживания и обслуживания, вместе с ним проживали и были прописаны ответчики. 03 августа 2012 года Якутским городским судом было вынесено решение об удовлетворении требований ОАО "Водоканал", суд обязал С. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещение водобудки от личного имущества и посторонних лиц. С. решение суда не исполнил, в _______ года С. скончался. До настоящего времени в здании водобудки прописаны и проживают ответчики, не желают добровольно устранять препятствия в пользовании имуществом, чем нарушают права собственника, просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым зданием водобудки.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ОАО "Водоканал", суд исходил из того, что возникший спор носит гражданско-правовой характер.

Между тем из материалов дела следует, что решением профкома МП "Водоканал" от 25 апреля 1995 года С. было выделено служебное помещение водобудки по ... для проживания. С. умер в _______ года. В настоящее время в указанном помещении - здании водобудки, проживают ответчики Суязова Ю.Г., Петрова Н.М., Петров А.А. члены семьи умершего.

Таким образом, С. спорное помещение было предоставлено для проживания как работнику МП "Водоканал", и с момента предоставления спорного помещения С. и ответчики проживали на законных основаниях, зарегистрированы в спорном помещении.

Исходя из изложенного, к спорным отношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства. Характер правоотношений определяется не статусом спорного помещения (жилое или нежилое), а тем обстоятельством, что спорное помещение предоставлялось С. как ... , что следует из протоколов заседания профкома МП "Водоканал" (л.д.7-8)., и данные обстоятельства по существу истцом не отрицалось в судебном заседании.

Как следует из положений ч.1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент заселения С. в спорное жилое помещение) предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Вместе с тем в ст. 108 ЖК РСФСФ и в п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ действующего в настоящее время ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи умершего работника, которому предоставлено служебное жилое помещение (общежитие), не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется, поскольку правоотношения сторон не регулируются нормами гражданского права, а регулируются нормами жилищного права, однако, на этих нормах требования иска не основаны.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, в связи, с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Водоканал" отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2013 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Водоканал" к Суязовой Ю.Г., Петровой Н.М., Петрову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.