Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-4417/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2013г., которым

по заявлению окружной администрации г. Якутска об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда от 29 марта 2013 г. по делу по иску прокурора города Якутска в интересах Тимофеева Н.Н. и членов его семьи к окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать окружной администрации г. Якутска в отсрочке исполнения решения Якутского городского суда от 29 марта 2013 г. по делу по иску прокурора города Якутска в интересах Тимофеева Н.Н. и членов его семьи к окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя должника Николаевой А.В., заинтересованного лица Тимофеева Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 29 марта 2013 г. иск прокурора г.Якутска в интересах Тимофеева Н.Н. и членов его семьи к окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения удовлетворен.

Представителем ответчика 02.10.2013 подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от 29.03.2013, мотивируя тем, что решением суда обязали окружную администрацию города Якутска предоставить Тимофееву Н.Н., Т. благоустроенное применительно к условиям города Якутска жилое помещение, равнозначное по общей площади, не менее 13,7 кв.м., ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, по договору социального найма. Дом в котором проживает Тимофеев Н.Н. с членами семьи, включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 -2015 годы", в рамках исполнения Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно которому данный дом подлежит расселению и сносу в 2014 году.

Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что при удовлетворении заявления будет нарушено право Тимофеевых на безопасность жилища, установленное ст. 1 ЖК РФ, право на проживание в жилом помещении, пригодном для проживания и отвечающем санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии со ст. 15 ЖК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, представитель должника обратился в суд с частной жалобой. В жалобе представитель ответчика просит удовлетворить требования об отсрочке исполнения решения по тем основаниям, что данный дом подлежит расселению и сносу в 2014 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая окружной администрации г.Якутска в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд правильно указал, что предоставление отсрочки по основаниям указанным должником, нарушает права взыскателя, истец Тимофеев Н.Н. вправе требовать исполнения решения суда в установленный законом срок, в противном случае, стороны оказываются в неравном положении. Со стороны должника не предпринимались какие-либо действия для исполнения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2013г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Топоркова

Н.Д. Дьяконова