Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-4488/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Седалищева А.Н., при секретаре Афанасьевой А.А., с участием заявителя Куликовского Э.А., его представителя Охлопкова А.И., представителя МВД РС (Я) Дьяконовой Е.Н., представителя УГИБДД МВД по РС УГИБДД МВД по РС (Я) Маркова И.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года, которым по делу по заявлению Куликовского Э.А. об оспаривании отказа УГИБДД МВД по РС (Я) в производстве регистрационных действий,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Куликовского Э.А. об оспаривании отказа УГИБДД МВД по PC (Я) в производстве регистрационных действий отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликовский Э.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа УГИБДД МВД по РС (Я) в производстве регистрационных действий. В обоснование требований указал, что ему отказано в регистрации автомобиля, поскольку паспорт транспортного средства имеет следы подделки, маркировочное обозначение блока двигателя нанесено кустарным способом, панель с обозначением номера кузова была установлена путем сваривания. Считает, что он, как добросовестный приобретатель, имеет право на временную регистрацию на срок проведения проверки по данному факту.

Судом вынесено приведенное выше решение, с которым не согласился заявитель. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по основаниям, указанным им в заявлении. Также указывает, что согласно диагностической карте от 17.10.2013г. автомобиль признан технически исправным и пригодным для эксплуатации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008г., содержат перечень оснований, препятствующих регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, направленных на устранение возможности допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что конструкция транспортного средства, принадлежащего заявителю, не соответствует требованиям Технического регламента от 10.09.2009 "О безопасности колесных транспортных средств" и данное транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении, так как подвергалось кустарному вмешательству.

Вывод суда об обоснованности отказа УГИБДД МВД по РС (Я) в проведении регистрации транспортного средства является правильным.

При таких обстоятельствах, решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, исследованы обстоятельства дела и дана правильная оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Указание заявителя на диагностическую карту, как на документ, подтверждающий безопасность транспортного средства, отклоняется судебной коллегией. В силу положений Технического регламента, соответствие транспортного средства требованиям безопасности подтверждается наличием одобрения типа транспортного средства, выдаваемого органами по сертификации, либо свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, выдаваемым аккредитованными испытательными лабораториями, а также свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкции изменениями требованиям безопасности. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, нахождения автомобиля заявителя в технически исправном состоянии и его безопасности.

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам является необоснованной, так как решение определенного суда по конкретному делу в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года по делу по заявлению Куликовского Э.А. об оспаривании отказа УГИБДД МВД по РС (Я) в производстве регистрационных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Никодимов А.В.

Седалищев А.Н.