Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-4473/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Никодимова А.В., Седалищева А.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Николаевой А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2013 года, которым по делу по иску Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" к Сергеевой В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судом

Постановлено:

В удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" к Сергеевой В.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Николаевой А.В., пояснения ответчика и ее представителя - Луковцевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" обратилось в суд с иском к Сергеевой В.П. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указывали на то, что жилое помещение, находящееся по адресу: ... является муниципальной собственностью ГО "город Якутск". В квартире N ... зарегистрирован ответчик, который в данном помещении фактически не проживает. Данное жилое помещение признано аварийным, в настоящее время дом разобран. Просили признать Сергееву В.П. утратившей право пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - Николаева А.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сергеева В.П. и ее представитель - Луковцева Т.В. заявленные требования не признали, суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено бабушке С., ответчик по указанному адресу проживала вместе с матерью и бабушкой, в связи с рождением ребенка и тяжелыми условиями проживания в аварийном доме вынуждена была временно съехать.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца - Николаева А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как незаконное, и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что выезд ответчицы носил добровольный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в случае его переезда на другое постоянное место жительства.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, условием, при котором мог быть удовлетворен иск, являлось бы установление факта постоянного непроживания Сергеевой В.П. в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из материалов гражданского дела, квартира N ... по адресу: ... является муниципальной собственностью Городского округа "Город Якутск", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности ГО "г. Якутск" от 16.08.2012 N ... Согласно справке "Паспортно - регистрационного управления" от 23 августа 2012 года в данной квартире зарегистрирована Сергеева В.П. - наниматель. Согласно письма МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" от 22.08.2013 N ... следует, что спорное жилое помещение утрачено в результате пожара. Распоряжением главы ОА "Город Якутск" от 18.10.2010 N2346р указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" о признании Сергеевой В.П. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции учитывал установленные обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств отказа Сергеевой В.П. от проживания в указанной квартире, стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а из возражений ответчика следует, что непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, который вызван аварийностью и непригодностью жилого помещения для проживания. Какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и право пользования, которое Сергеева В.П. приобрела, не установлено. Кроме того, в настоящее время ответчик сидит по уходу за малолетним ребенком и проживает у бабушки.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию Сергеевой В.П. утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено, оснований для отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи: А.В. Никодимов

А.Н. Седалищев