Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-4471/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Шадриной Л.Е., Осиповой А.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2013 г., которым по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к Минееву Е.М. о взыскании задолженности,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Минееву Е.М. в пользу государства ... руб., а также государственную пошлину в размере 4011,08 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением суда от 9 ноября 2011 г. с ответчика Минеева Е.М. взыскана недоимка по налогам в размере ... руб., в том числе по НДС - ... руб. В связи с неуплатой суммы НДС начислены пени за период с 1 декабря 2011 г. по 29 февраля 2012 г. в размере ... руб. Кроме того, ответчиком не уплачен транспортный налог за транспортные средства " ... " и " ... " в размере ... руб. за 2008 г., ... руб. за 2010 г., ... руб. за 2011 г., в связи с чем были начислены пени за период с 1 декабря 2011 г. по 29 февраля 2012 г. в размере ... руб. В адрес ответчика направлены требования по состоянию на 26 марта 2012 г. на сумму пени со сроком добровольной уплаты до 13 апреля 2012 г. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика пени по НДС в размере ... руб., пени по транспортному налогу в размере ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение в порядке заочного производства.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что истцом не доказано владение ответчиком транспортными средствами " ... " и " ... ", кроме того, указывает на то, что требования об уплате пени выставлены налоговым органом 26 марта 2012 г., но в них не должна содержаться ссылка на Указание Банка России о ставке рефинансирования, изданное позже (14 сентября 2012 г.).

В судебном заседании представитель ответчика Карих К.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Устинов С.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик Минеев Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Данные правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. Данная статья также предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу, а также пени и штраф.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2011 г. с Минеева Е.М. в пользу истца взыскана недоимка по налогам в сумме ... руб., в том числе по НДС - ... руб.

По сведениям УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) за Минеевым Е.М. числились транспортные средства марки " ... " (с 19 февраля 2002 г. по 21 апреля 2009 г.) и " ... " (с 15 ноября 2005 г. по 24 апреля 2009 г.).

Судом установлено, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) не исполнено, НДС и транспортный налог не уплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования об уплате налогов, пени и доказательства их направления налогоплательщику подтверждаются материалами дела (требование N ... , N ... , N ... , N ... ). Сведения об их исполнении также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что Минеев Е.М. является плательщиком транспортного налога, не состоятельны, поскольку из представленной суду на обозрение выписки УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) установлено, что Минееву Е.М. действительно в указанный в иске период принадлежали транспортные средства " ... " и " ... ", в связи с чем требования о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворены правомерно.

Также не состоятелен довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что требования об уплате пени выставлены налоговым органом 26 марта 2012 г., а в них содержится ссылка на Указание Банка России о ставке рефинансирования 8,25% от 14 сентября 2012 г. Так, из расчета, представленного стороной истца, следует, что при расчете пени по транспортному налогу и НДС истец применил ставки рефинансирования, установленные Указаниями Банка России и действовавшие в конкретный период (л.д. 14-19).

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: Л.Е.Шадрина

А.А.Осипова