Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-4470/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу представителя истца Новопашина К.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года, которым по делу по иску Толмачева С.Б. к Корсун И.В., Корсуну С.В. о признании права собственности на жилой дом

постановлено:

Отказать в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца Новопашина К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачев С.Б., указывая, что 15 апреля 2013 года между ним и Корсун И.В., Корсуном С.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ... за ... руб., ответчики не исполняют свои обязательства по договору по передаче правоустанавливающих документов на жилой дом, он свои обязательства исполнил в полном объеме, что является основанием для признания за ним права собственности, обратился в суд с иском к Корсун И.В., Корсуну С.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчики имели право распоряжаться спорным жилым домом; истец приобрел право собственности на спорный жилой дом на основании договора купли-продажи, свои обязательства по которому он исполнил в полном объеме; суд не учел, что представитель ответчиков не возражал против удовлетворения иска, ответчик подтверждает факт заключения договора купли-продажи и получения денежных средств от истца; на момент издания актов о выделении земли уполномоченный орган сам определял текст акта.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2013 года стороны заключили договор, по условиям которого ответчики продали истцу по ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ... всего за ... руб.

Между тем, у ответчиков правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не имеется, право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, им не выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Соответственно к покупателю не может перейти право собственности при отсутствии такого права у продавца.

Решение Якутского республиканского третейского суда при общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по Республики Саха (Якутия), равно определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не являются доказательствами возникновения у ответчиков права собственности на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров