Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-4468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Седалищева А.Н., судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

при участии представителя истца Ли Н.Г. и представителя ответчика Василенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года, по делу по иску Савиной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "РИК"" о взыскании заработной платы, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Савиной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "РиК" о взыскании заработной платы - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Савина Ю.А. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком и была уволена по собственному желанию 07.05.2013 г. При увольнении ответчиком неверно произведен расчет ее заработной платы, к тарифной ставке не насчитаны коэффициент и северные надбавки. Просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере ... руб.

В судебном заседании истец Савина Ю.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Василенко Н.А в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать.

Суд вынес вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с данным решением, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истцу была установлена ЧТС в размере ... руб. на которую следовало начислять районный коэффициент и северную надбавку.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что установленные законом надбавки в виде районного коэффициента в размере 40% и северных надбавок в размере 80% уже заложены в размер часовой тарифной ставки в соответствии с трудовым договором N ... от 01 апреля 2013 года.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора N ... от 01 апреля 2013 года и приказу N ... от 03.04.2013 истцу была установлена часовая тарифная ставка в размере ... рубль ... копеек в час. Работнику так же установлены северные надбавки в размере 80% и районный коэффициент в размере 40%.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Исходя из названных правовых норм, заработная плата как совокупность самостоятельных элементов, состоит из оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат, составляющих обязательное условие трудового договора сторон как подтверждение достижения соглашения между работником и работодателем условий оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ размер оклада (тарифной ставки) не может включать в себя размер районного коэффициента и северных надбавок.

Включение в должностной оклад (тарифной ставки) доплат, коэффициентов, надбавок компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера, противоречит требованиям названной нормы права и части 5 ст. 135 ТК РФ.

Согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Таким образом, вывод суда и доводы ответчика о том, что часовая тарифная ставка включает в себя районный коэффициент и северную надбавку противоречит действующему законодательству.

Установление в штатном расписании ответчика часовой тарифной ставки ... рубля по должности истца противоречит часовой тарифной ставке, указанной в трудовом договоре истца и в приказе о приеме на работу.

На основании изложенного судебная коллегия считает доводы истца обоснованными. Между тем суд не может согласиться с представленным расчетом истца. Согласно п. 5.1. трудового договора N ... от 01 апреля 2013 года и приказу N ... от 03.04.2013 истцу были установлены северные надбавки в размере 80% и районный коэффициент в размере 40%.

Следовательно, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом исходя из часовой тарифной ставки равной ... руб. составляет ... рублей из расчета: ( ... руб.* (218+47)) - 13% = ... руб.

Вычитаем полученную заработную плату: ... руб. - ... руб. - ... руб. = ... рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Савиной Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "РИК"" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИК" в пользу Савиной Ю.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей без учета НДФЛ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИК" в доход бюджета Городского округа "Город Якутск" государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий А.Н. Седалищев

Судьи С.А. Местникова

С.Н. Сыренова