Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-4508/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Н.,

судей Никодимова А.В., Седалищева А.Н.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2013 года, которым по делу по иску Черкашиной Л.А. к Черкашину А.А., Подлубняк О.Г., Черкашину В.В., Муниципальному образованию "Город Ленск" о признании утратившими права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, судом

Постановлено:

Исковые требования Черкашиной Л.А. удовлетворить частично.

Признать Подлубняк О.Г., Черкашину В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашина Л.А. обратилась в суд с иском к Черкашину А.А., Подлубняк О.Г., Черкашиной В.В, МО "Город Ленск" о признании утратившими права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, заявленные требования обосновывала тем, что с 1998 г. по 2006 г. состояла в браке с Черкашиным А.А ... В _______ г.р. с Ш. (сыном) были вселены в квартиру, расположенную по адресу: ... , как члены семьи нанимателя. В браке родилась дочь Л. - _______ г.р. В настоящее время Подлубняк О.Г., Черкашина В.В. выехали за пределы РС (Я). В 2010 году ответчик - Черкашин А.А. также выехал за пределы г. Ленска и вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи.

Указывая на данные обстоятельства просила признать Черкашина А.А., Подлубняк О.Г., Черкашину В.В. утратившими право пользования жилым помещением, возложить обязанность на МО "Город Ленек" заключить с ней договор социального найма на состав семьи из двух человек: Ш. - _______ г.р. и Л. - _______ г.р.

В судебном заседании Черкашина Л.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ответчики Подлубняк О.Г., Черкашина В.В. отказались от прав на квартиру и в добровольном порядке выехали на другое место жительства. Ответчик Черкашин А.А. выехал в 2010 году, коммунальные услуги не оплачивает, все вещи забрал.

Представитель ответчика Черкашина А.А. - Хежев З.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик Черкашин А.А. не выезжал из квартиры на другое постоянно место жительства. Он признан инвалидом ... группы и периодически выезжает в г. ... для прохождения реабилитации и лечения. Все его вещи остались в квартире. До июня 2013 года оплачивал все коммунальные услуги, нес бремя содержания квартиры. На время лечения впустил в квартиру своих знакомых, чтобы они присматривали за квартирой.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, Черкашина Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как постановленное при неправильном применении норм материального права и принять по делу новый акт о полном удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что ответчик Черкашин А.А. выехал на постоянное место жительство в ... Также в жалобе указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции в части отказа заключить с ней договор социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Черкашина Л.А. и Черкашин А.А. состояли в зарегистрированном браке с 1998 года по 2006 год (л.д. 6).

_______ у них родилась дочь - Л. (л.д.7).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью МО "Город Ленск". Основным нанимателем указанного жилого помещения являлся Ч. (отец Черкашина А.А.), которому жилое помещение выделено в 1986 году на основании решения администрации Ленского района.

В ордере N ... в качестве членов семьи указаны, Черкашина В.В. - жена, Черкашин А.А. - сын, Подлубняк О.Г. - сын. При этом судом установлено, что основной наниматель Ч. умер.

В 1994 г.р. Черкашина А.А. с Ш. (сыном) была вселена в квартиру расположенную по адресу: ... как члены семьи нанимателя.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Черкашина В.В. и Подлубняк О.Г. отказались от прав на спорную квартиру и выехали за пределы Республики Саха (Якутия).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы право на жилье не сохраняются в случае добровольного выезда указанного гражданина в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при условии, что между сторонами не было достигнуто иного соглашения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Черкашин А.А. отсутствует в спорном жилом помещении в связи с выездом на лечение, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик личные вещи из квартиры не забирал, приезжал обустраиваться. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что выезд ответчика носит постоянный характер.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Оснований для признания ответчика Черкашина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселены в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя с его согласия.

Суд, с учетом вышеизложенного, также обоснованно отказал в удовлетворении другого требования истицы - о заключении договора социального найма квартиры только с ней и её детьми. С учетом того, что Черкашин А.А. не утратил право пользования квартирой, постоянно проживает в квартире, выехал временно на лечение, судом принято правильное решение об отказе в иске в этой части.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи: А.В. Никодимов

А.Н. Седалищев