Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горевой Л.Т.,

членов Президиума: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Кулагина А.А., Пронина П.И.

при секретаре Одинцовой И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе истца гражданское дело по иску Палий О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Делайн" о защите прав потребителя

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., пояснения представителя истца Алексеева А.В., представителя ответчика Клименко Е.Г., Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Палий О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Делайн" о защите прав потребителей, обосновывая тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома от 30.03.2009 приняла на себя обязательство произвести финансирование строительства однокомнатной квартиры, а ответчик в свою очередь обязался сдать объект в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года и передать квартиру дольщику на условиях данного договора. Принятые на себя обязательства истец выполнила в полном объеме, однако в установленные договором сроки строительство жилого дома не было закончено, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. На момент подачи иска период просрочки квартиры составил 930 дней. В этой связи просила взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате представителя в размере ... руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2013 года иск удовлетворен частично. С ООО "Делайн" в пользу Палий О.В. взысканы неустойка за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп. В доход государства с ООО "Делайн" взыскана государственная пошлина в размере 9 742 руб. 91 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2013 года решение суда первой инстанции изменено в части размеров взысканных судом неустойки, штрафа и государственной пошлины. Судебная коллегия постановила: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Делайн" в пользу Палий О.В. неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере ... руб., штраф в размере ... руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Делайн" в доход государства государственную пошлину в размере 4 250 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе истец Палий О.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Якутского городского суда РС (Я), указывая, что при рассмотрении дела судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно применения норм ст. 333 ГК РФ.

Кассационная жалоба истца подана в Верховный Суд РС (Я) 19 сентября 2013 года. По запросу судьи Верховного Суда РС (Я) от 24.09.2013 г. дело истребовано из Якутского городского суда и поступило 30.09.2013 года. Кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда РС (Я) Николаева И.И. от 01 ноября 2013 года.В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда РС (Я) находит жалобу подлежащей удовлетворению путем отмены определения суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения Якутского городского суда.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абзац 2 пункта 34).

Согласно материалам дела представитель ответчика, возражая против иска, в суде первой инстанции не просил о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлял, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не указывал.

Напротив, представитель ответчика в судебном заседании возражал на применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 54), что учел суд первой инстанции в обоснование взыскания неустойки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, уменьшение судебной коллегией размера неустойки по собственной инициативе противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующего заявления со стороны представителя ответчика в заседании суда первой инстанции сделано не было.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм права, регулирующих порядок применения ст. 333 ГК РФ, повлекло необоснованное изменение законно постановленного решения суда первой инстанции, повлияло на исход дела. В силу изложенного апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения Якутского городского суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2013 года по настоящему делу отменить и оставить в силе решение Якутского городского суда от 05 июня 2013 года.

Председательствующий п\п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председательствующий Л.Т. Горева