Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Топорковой С.А., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2013 года, которым

по делу по иску Шамсутдиновой А.Р. к Калачиковой Н.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Шамсутдиновой А.Р. к Калачиковой Н.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя ответчика Прокопьевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 4 апреля 2013 года во время обеденного перерыва в магазине " ... " учительница Калачикова Н.Д. стала оскорблять её, стала требовать деньги за питание и проживание дочери в ... На ответ " ... !" стала кричать: " ... !" Считает, что Калачикова Н.Д. задела их национальность. Ее семья не состоит на учете у ... В магазине находились продавцы Т. и М. Высказанные Калачиковой Н.Д. сведения действительны. Из-за оскорблений она стала спать плохо, ухудшилось здоровье. Просила обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство недостоверные сведения, публично извиниться, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Ответчик требования не признала, пояснила, что 4 апреля 2013 г. ученица Э. не пришла в школу, в связи с чем пыталась дозвониться к ее матери, но ответа не было. С целью узнать причину перевода ученицы в другой класс, в обеденный перерыв пошла в магазин " ... " к Шамсутдиновой А.Р. Никого не оскорбляла, порочащих сведений не распространяла, про национальность не говорила (у самой есть ... кровь). Высказала мнение, что ...

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что оскорбительность формы выражения своего мнения, унижающей честь, достоинство, не доказана истцом. Слова, высказанные в адрес истца не могут носить оскорбительный характер, и не могут унижать честь, достоинство и деловую репутацию Шамсутдиновой А.Р.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что суд не принял во внимание письменные доказательства и не отразил их в решении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита деловой репутации юридического лица и гражданина возможна при одновременном наличии трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию юридического лица.

Отсутствие какого-либо из этих условий, исходя из положения статьи, не предполагает судебной защиты его деловой репутации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что факт распространения порочащих сведений об истице не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Установлено, что оскорбительность формы выражения своего мнения, унижающей честь и достоинство истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, отказывая в иске, суд, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Шамсутдиновой А.Р. не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2013 года по делу по иску Шамсутдиновой А.Р. к Калачиковой Н.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Топоркова

Н.Д. Дьяконова