Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4532/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильеволй В.Г., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 октября 2013 года, которым

определено:

Возвратить исковое заявление МО "Саскылахский национальный (эвенкийский) наслег" к Ахмет Н.М., Божук И.В., Величко С.В., Величко В.В., Величко Е.С., Величко И.С., Гончарову Ю.П., Гордиенко Н.В., Городиенко Т.Г., Евсеенко В.В., Животову О.В., Жураковскому А.В., Завгородневу В.В., Зелинской О.Ю., Капцовой А.А., Килюх П.Г., Килюх ВП., Конареву С.В., Кулик И.Н., Луценко С.Н., Назаровой А.В., Николаеву Д.С., Николаевой П.И., Павловой О.А., Павловой С.В., Петрякову Д.А., Пономаревой М.Ю., Прядиеву А.В., Рахимбаеву В.А., Рыжевскому Е.В., Сайко А.В., Сальникову В.В., Самокищуку П.А., Снеговому А.А., Соголову И.В., Строкаль В.И., Строкаль Г.В., Ступиной О.И., Судакову Н.Л., Судакову Т.Н., Судаковой В.В., Фадееву В.В., Фадеевой О.И., Федоренко Е.Г., Филиппову Р.М., Цыбикову В.Р., Цыбикову С.В., Черемных В.В., Чумак В.Н., Чумак О.В., Ширшову Д.С. и Щербина Е.В. о признании их утратившими ( не приобретшими) право пользования на спорное жилое помещение и снятие с мест регистрации по указанным адресам прописки: ... в связи с ликвидацией поселка с приложенными к нему документами, для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 октября 2013 года И.о. главы наслега МО "Саскылахский национальный (эвенкийский) наслег" Туприна Т.А. обратилась в суд с иском к гражданам ранее проживавших в ликвидируемом поселке Эбеллях о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования на спорное жилое помещение, снятие с регистрационного учета по указанным адресам прописки: РС (Я), ... При этом истец ссылался на то, что с 2009 года п. Эбелях закрыт, ликвидирован. Ответчики не проживают по вышеуказанным адресам в течении 5 лет, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилыми помещениями. Ответчики лишь формально в них зарегистрированы, добровольно выехали из квартир. В связи с ликвидацией поселка весь жилищный фонд оказался непригодным для проживания, что подтверждается распоряжением главы МО "Саскылахский национальный (эвенкийский) наслег" N ... от 18.08.2009 г ... Регистрация в признанном непригодным для проживания жилищного фонда поселка, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе истец просит определение отменить. Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, частной жалобы удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья, сослался на положения ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории сопоров или договором.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду допущенных нарушений норм процессуального закона.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

В нарушении вышеуказанных норм процессуального закона судья в определении не указал, каким конкретно федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, для разрешения которого истец обратился в суд.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования на спорное жилое помещение, снятии ответчиков с регистрационного учета.

В данном случае для разрешения возникшего спора обязательный досудебный порядок его урегулирования ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возврата искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно исковым требованиям, установлено, что затрагиваются жилищные права граждан, при этом в одном исковом заявлении указаны 52 гражданина (ответчики), которые прописаны п. Эбелях. В этой связи, в связи с недопущением нарушений прав граждан, истцу необходимо обратится в суд отдельно с исковым заявлением по каждому гражданину.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке, частная жалоба истца удовлетворению.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мирнинского райнного суда РС (Я) от 18 октября 2013 года о возвращении искового заявления - отменить, частную жалобу главы МО "Саскылахский национальный (эвенкийский) наслег" Лаптева Е.И. - удовлетворить частично.

Оставить исковое заявление МО "Саскылахский национальный (эвенкийский) наслег к к Ахмет Н.М., Божук И.В., Величко С.В., Величко В.В., Величко Е.С., Величко И.С., Гончарову Ю.П., Гордиенко Н.В., Городиенко Т.Г., Евсеенко В.В., Животову О.В., Жураковскому А.В., Завгородневу В.В., Зелинской О.Ю., Капцовой А.А., Килюх П.Г., Килюх ВП., Конареву С.В., Кулик И.Н., Луценко С.Н., Назаровой А.В., Николаеву Д.С., Николаевой П.И., Павловой О.А., Павловой С.В., Петрякову Д.А., Пономаревой М.Ю., Прядиеву А.В., Рахимбаеву В.А., Рыжевскому Е.В., Сайко А.В., Сальникову В.В., Самокищуку П.А., Снеговому А.А., Соголову И.В., Строкаль В.И., Строкаль Г.В., Ступиной О.И., Судакову Н.Л., Судакову Т.Н., Судаковой В.В., Фадееву В.В., Фадеевой О.И., Федоренко Е.Г., Филиппову Р.М., Цыбикову В.Р., Цыбикову С.В., Черемных В.В., Чумак В.Н., Чумак О.В., Ширшову Д.С. и Щербина Е.В. о признании их утратившими ( не приобретшими) право пользования на спорное жилое помещение и снятие с мест регистрации по указанным адресам прописки: ... в связи с ликвидацией поселка, без движения.

Известить о принятом определении МО "Сыскылахский национальный (эвенкийский) наслег", предоставить ему разумный срок для исправления недостатков в пределах 20 дней, т.е. до 9 декабря 2013 года.

Материал возвратить в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Местникова С.А.

Холмогоров И.К.