Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дмитриевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапеко В.Т. на определение Ленского районного суда РС (Я) от 29 августа 2013 года, которым

ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапеко В.Т. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2013 года оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2013 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району РС (Я) Лапеко В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапеко В.Т. обратился в Ленский районный суд РС (Я) с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление.

Определением Ленского районного суда РС (Я) от 29 августа 2013 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным определением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапеко В.Т. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, указывая на необоснованность вынесенного определения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лапеко В.Т., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического или юридического лица (в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим), а также защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя начальника МРО УФМС России по PC (Я) в г. Якутске от 23 июля 2013 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району РС (Я) Лапеко В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия постановления была вручена ему в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Лапеко В.Т. в постановлении.

С жалобой на указанное определение он обратился 19 августа 2013 года.

Доводы жалобы не содержат признаки уважительности причин пропуска срока обжалования постановления суда.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Ленского районного суда РС (Я) от 29 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева