Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4629/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Дмитриевой Л.А., при секретаре Неустроевой С.П., с участием прокурора Андросовой Ю.А., представителя заявителя Федорова П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года, которым по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саханефтегазсбыт" о прекращении исполнительного производства,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление ОАО "Саханефтегазсбыт" о прекращении исполнительного производстве оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Саханефтегазсбыт" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2012 года. Данным решением на заявителя возложена обязанность обустроить обваловкой наземные резервуары резервуарного парка "Аэропорт Чокурдах", в соответствии с п. 7.13 Правил технической эксплуатации нефтебаз, приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N 232, восстановив проектную документацию на резервуарный парк "Аэропорт Чокурдах", а также на технологические трубопроводы в соответствии с п.п. 2.6, 7.3 Правил технической утвержденных приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года N 232 в 12-месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что имеется невозможность исполнения судебного постановления, необходимая документация отсутствует, техническое состояние части нефтебазы "Аэропорт Чокурдах" не соответствует требованиям безопасности. Также указано, что приказом должника N 156 от 01.04.2013г. резервуарный парк выводится из эксплуатации.

Судом вынесено приведенное выше определение, с которым не согласился заявитель. В частной жалобе просит отменить определение суда по тем основаниям, указанным в заявлении. Указывает на утрату возможности исполнения судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Саханефтегазсбыт" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", согласно требований которых исполнительное производство прекращается в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Оснований прекращения исполнительного производства, на которые ссылается представитель заявителя в заявлении и частной жалобе, ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого определения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы об утрате возможности исполнения судебного постановления, отклоняются судебной коллегией. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия мер, направленных на исполнение судебного акта, а также доказательств того, что на данный момент их осуществление стало невозможным, заявителем не представлено. Кроме того, ст. 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления и представление пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, в связи с чем не утрачивается возможность исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саханефтегазсбыт" о прекращении исполнительного производства, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Никодимов А.В.

Дмитриева Л.А.