Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4624/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н.,

судей Дмитриевой Л.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Неустроевой С.П.,

с участием заявителя Эверстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2013 года по делу по заявлению Дормидонтова Т.В. об обжаловании действий (бездействия) администрации Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Републики Саха (Якутия), Муниципального казенного учреждения "Муниципальный орган управления образования" администрации МР "Сунтарский улус (район)" РС (Я), которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявления Дормидонтова Т.В. об обжаловании действий (бездействия) администрации Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Республики Саха (Якутия), Муниципального казенного учреждения "Муниципальный орган управления образования" администрации МР "Сунтарский улус (район)" РС (Я), отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения Эверстовой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дормидонтов Т.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МР "Сунтарский улус (район)" и МКУ "МОУО" по обеспечению его дочери Т. места в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства. Требования обосновал тем, что его дочь поставлена в очередь для направления в дошкольное образовательное учреждение, но до настоящего времени место в детском саду не предоставлено, чем нарушено право его несовершеннолетнего ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель. В жалобе просит отменить решение суда, будучи не согласен с выводами суда. На своих доводах настаивает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, дочь заявителя Т. _______ г.рождения, была поставлена в очередь 24.01.2013г. под номером 1270 для обеспечения её местом в муниципальном дошкольном учреждении (детском саду). С учетом предоставления мест в детских садах другим очередникам на момент обращения заявителя в администрацию муниципального органа с заявлением по состоянию на 25.09.2013г. она состоит в общегородской очереди под N 776.

Конституцией Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (ч. 2 ст. 43).

Согласно п.2 ч.1 ст.31 Закона "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования в числе прочих относится организация общедоступного бесплатного дошкольного образования. Эти полномочия указаны также в п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как судом установлено, заявителю не было отказано в зачислении его дочери в дошкольное образовательное учреждение, а сообщено о порядке очередности предоставления места в дошкольном учреждении.

Таким образом, судебная коллегия полагает выводы суда об отсутствии бездействия со стороны администрации МР "Сунтарский улус (район)" и МКУ "МОУО" в части предоставления места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении правильными.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии органа местного самоуправления в части недостаточного строительства детских учреждений и создания дополнительных групп в действующих дошкольных учреждениях, что в свою очередь возникновение очередности приема в дошкольные образования, отмену решения суда повлечь не могут.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что у органа местного самоуправления имеется законодательно установленная обязанность по реализации социального права граждан на получение дошкольного образования, однако закрепленная в Конституции Российской Федерации и Законе "Об образовании" общедоступность дошкольного образования предполагает, прежде всего, разумность сроков реализации указанного социального права, при этом в силу требований закона должен учитываться принцип очередности, за исключением льготной категории граждан.

Недостаточное количество мест в детских дошкольных учреждениях города, не позволяющее без очереди обеспечить детей местами в детском саду, не является безусловным доказательством неправомерного бездействия органа местного самоуправления.

Строительство новых детских садов, создание дополнительных групп в действующих дошкольных учреждениях относится к хозяйственной деятельности органа местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры города. В полномочия суда не входит оценка достаточности развития социальной инфраструктуры муниципального образования, целесообразности осуществления той или иной деятельности органов местной власти в соответствии с закрепленным законом принципом разделения власти.

Нарушение норм материального права является основанием к отмене решения при условии, что это нарушение могло привести к неправильному разрешению дела. Такого нарушения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Указанные доводы, были предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Эти доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и являются ошибочными.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2013 года по делу по заявлению Дормидонтова Т.В. об обжаловании действий (бездействия) администрации Муниципального района "Сунтарский улус (район)" Републики Саха (Якутия), Муниципального казенного учреждения "Муниципальный орган управления образования" администрации МР "Сунтарский улус (район)" РС (Я) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Дмитриева Л.А.

Никодимов А.В.