Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4619/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Дмитриевой Л.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Неустроевой С.П.

с участием прокурора Пестрякова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Парникова Н.М. - Осипова С.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 г., которым по делу по заявлению Парникова Н.М. о признании недействительными итогов голосования

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении заявления Парникова Н.М. о признании недействительными итогов голосования по избирательным участкам N 56/744, 57/745, 58/744 Речного избирательного округа N 9.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, пояснения представителя Парникова Н.М.- Осипова С.Ю., представителя ТИК Зубова Н.А., представителя Бежанян А.С.- Оболовой Я.М., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парников Н.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным итогов голосования окружной избирательной комиссии по Речному одномандатному избирательному округу N 9 от 11 сентября 2013 г. В обоснование требований указал, что кандидат Бежанян А.С. в нарушение норм избирательного законодательства используя преимущества должностного положения, осуществлял доставку избирателей для участия в голосовании на избирательные участки. В участковой избирательной комиссии N56/744 были допущены к голосованию граждане, имеющие лишь временную регистрацию по месту пребывания и не включенные в список избирателей за три дня до голосования; на участковых избирательных комиссиях N 57/746, 58/746 были обнаружены лишние бюллетени. По мнению заявителя, допущенные нарушения избирательного законодательства не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель заявителя обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении требований по тем же основаниям, которые изложены в заявлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в избирательном округе в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона N 67-ФЗ.

Таким образом, в качестве правовых оснований для отмены итогов голосования федеральный закон устанавливает не любое нарушение законодательно установленных требований к проведению выборов, а лишь такое нарушение, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Отказывая в удовлетворении заявления Парникова Н.М., суд исходил из указанных норм избирательного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к выводу об отсутствии нарушений, порядка голосования и подсчета голосов, определения результатов выборов, других нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Указанные выводы суда являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из обстоятельств дела, решением Якутской городской Думы от 11.06.2013 г. N РЯГД-56-6 на 8 сентября 2013 г. назначены выборы депутатов Якутской городской Думы третьего созыва.

Согласно протоколу окружной избирательной комиссии по Речному одномандатному избирательному округу N 9 о результатах выборов от 11 сентября 2013 г., составленному на основании протоколов участковых избирательных комиссий NN744, 745, 746, 747, 748 об итогах голосования на соответствующих избирательных участках, на момент окончания голосования в списки избирателей по одномандатному избирательному округу N9 был внесен 10 361 избиратель, всего получено комиссией 8 200 избирательных бюллетеней; в голосовании приняло участие 3 240 избирателей, недействительными признаны 229 бюллетеней; утрачены 2 бюллетеня, 1 017 голосов избирателей было подано за кандидата Бежаняна А.С. (31, 39 %); 862 голоса за Парникова Н.М. (26, 60%); 529 голосов за Богатырева А.М.(16, 33%), 390 голосов за Дмитриева В.М. ( 12,04%); 125 голосов за Чугайнова И.А. ( 3,86%); 88 голосов за Журавлева В.Т. (2,72%).

Судом установлено, что участковой избирательной комиссии N 58/746 было всего выдано 1 300 бюллетеней. Для проверки этого обстоятельства суд по ходатайству участников дела приобщил материалы, касающиеся результатов голосования на указанном избирательном участке, и сопоставил точность представленных сведений. При этом, критически оценивая показания свидетелей Оболициной Е.В. и Захаровой Ю.Н., суд обоснованно указал, что показания указанных свидетелей основаны на взаимоисключающих показаниях и не находят своего объективного подтверждения.

По мнению заявителя, другим основанием, влекущим признание выборов по избирательному округу незаконным, является выявление наблюдателями десяти излишних бюллетеней и расхождении количества действительно проголосовавших граждан на участковых избирательных комиссиях N 57/746, 58/746, судом были проверены и признаны необоснованными.

По данному обстоятельству представителем ЯГИТИК Зубовым Н.А. было дано пояснения изложенное в отзыве от 27 сентября 2013 г. (л.д. 36-37), из которого следует, что на территориальном избирательном участке 58/746 не было не учтенных или утраченных бюллетеней. На территориальном избирательном участке 57/746 были выявлены два бюллетеня, которые не были учтены при получении избирательных бюллетеней, т.к. вместо положенных 2 000 бюллетеней для голосования в территориальный избирательный участок 57/746 получены 2 002 бюллетеня в связи с технической ошибкой при подсчете. При подведении итогов голосования данная ошибка была выявлена и устранена, путем внесения соответствующей информации в графу протокола об итогах голосования (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о выявлении лишних бюллетеней и расхождении количества действительно проголосовавших граждан, судом первой инстанции обосновано, признаны несостоятельными.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о необоснованности утверждений заявителя о том, что о том, что Бежанян А.С. используя служебное положение, доставлял избирателей на избирательные участки и оказывал давление на избирателей.

Из показаний свидетелей Захаровой Л.И., Левина В.П., Захаровой Ю.Н. которые были наблюдателями территориальных избирательных участках 58/746, 57/746 следует только то, что они видели Бежаняна А.С. уточнявшего количество проголосивших избирателей. На данных показаниях невозможно сделать вывод о том, что Бежанян А.С. злоупотребил своим служебным положением, доставлял избирателей на избирательные участки и оказывал давление на избирателей.

В части доводов о допуске к участию в голосовании двух граждан, имеющих временную регистрацию и не включенных в дополнительный список избирателей за три дня до дня голосования, следует, отметить, что по вышеуказанным доводам прокуратурой г. Якутска проводилась проверка по обращению заявителя, по результатам которой были выявлены указанные нарушения. Вместе с тем данное нарушение не может свидетельствовать о невозможности выявить действительную волю избирателей т. к. разрыв голосов между кандидатами составил 155 голосов. (1 017 голосов избирателей было подано за кандидата Бежаняна А.С., 862 голоса за Парникова Н.М.) 862 голоса за Парникова Н.М.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка, они по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 27 сентября 2013 года по делу по заявлению Парникова Николая Макаровича о признании недействительными итогов голосования оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи: Л.А. Дмитриева

А.В. Никодимов