Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4617/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2013 года по иску ОАО "Саха ипотечное агентство" к Чгрикяну С.М. о взыскании долга по договору займа, которым

п о с т а н о в л е н о:

В иске ОАО "Саха ипотечное агентство" к Чгрикяну С.М. о взыскании долга по договору займа, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителей истца Матвеевой С.К., ответчика Чгрикяна С.М. и его представителя Корякина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Саха ипотечное агентство" обратилось в суд с иском к Чгрикян С.М. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа N ... от 18 октября 2006 года. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по займу в размере ******** руб., проценты ******** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб.

В последующем представитель истца Матвеева С.К. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика основной долг по займу ******** руб., проценты на сумму займа в размере ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2006 года между сторонами заключен договор займа N ... , по которому ОАО "Саха ипотечное агентство" передал Чгрикян С.М. заем в размере ******** рублей под 17 % годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке (п.1.3 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N ... от 18 октября 2006 года заключен договор ипотеки N ... от 18 октября 2006 г., по которому Чгрикян С.М. передал залог в ОАО "Саха ипотечное агентство" жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Платежным поручением N ... от 30 октября 2006 года Чгрикян С.М. получил денежные средства в размере ******** рублей по договору N ... от 18 октября 2006 года.

Таким образом, из материалов дела видно, что заключенные сторонами договор займа N ... от 18 октября 2006 года и договор ипотеки N ... от 18 октября 2006 года взаимосвязаны.

Согласно Решению Якутского городского суда от 14 декабря 2012 года исковые требования Чгрикян С.М. к ОАО "Саха ипотечное агентство" о взыскании долга удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "Саха ипотечное агентство" в пользу Чгрикян С.М. ******** руб., расходы по оплате государственной пошлины ******** руб. и ******** руб. по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением Верховного суда PC (Я) указанное решение изменено, взыскано с ОАО "Саха ипотечное агентство" в пользу Чгрикян С.М. задолженность по договору займа в размере ******** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как видно из соглашения о зачете встречных однородных требований от 23 апреля 2013 года, заключенного между Чгрикяном С.М. и ОАО "Саха ипотечное агентство", по которому остаток задолженности Чгрикяна С.М. перед ОАО "Саха ипотечное агентство" договору ипотеки N ... от 18 октября 2006 г. составляет ******** рублей, а остаток задолженности ОАО "Саха ипотечное агентство" перед Чгрикяном С.М. по исполнительному листу ВС N ... составляет ******** рублей.

Согласно п. 2.3 данного соглашения после проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности ОАО "Саха ипотечное агентство" перед Чгрикяном С.М. по состоянию на 23 апреля 2013 года составляет ******** рублей.

В соответствии с п.5.4 соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Стороны соглашение подписали. Доказательств того, что данное соглашение расторгнуто, суду не предоставлено.

Судебная коллегия с учетом всех этих обстоятельств, дав оценку доводам, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами приходит к выводу, что сторона истца вводит суд в заблуждение, указывая, об отсутствии документов подтверждающую оплату по договору займа N ... от 18 октября 2006 года.

Поскольку, соглашение о зачете встречных однородных требований от 23 апреля 2013 года подтверждает исполнение обязательств по договору ипотеки N ... от 18 октября 2006 года, соответственно и по договору займа N ... от 18 октября 2006 года.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Громацкая В.В.

Судьи: Местникова С.А.

Холмогоров И.К.