Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4614/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя ответчика Прокопьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2013 года,

по делу по жалобе Шестопалова С.И. на неправомерные действия МВД РС(Я) об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Жалобу Шестопалова С.И. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства Внутренних дел РС (Я) в

постановке Шестопалова С.И. на учет для получения единовременной

социальной выплаты для приобретения или строительства жилого

помещения.

Обязать МВД РС (Я) принять Шестопалова С.И. на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента обращения 01 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестопалов С.И. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит признать действия МВД РС (Я), выразившиеся в отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - незаконными. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.

Суд вынес вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что Шестопаловым С.И. пропущен срок для обжалования отказа в постановке на учет, также судом неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Заявитель в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Шестопалов С.И. 31.10.2012 обратился в МВД РС (Я) с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При этом им были представлены все сведения, указанные в п. 5 Постановления, необходимые для решения вопроса о постановке на учет.

Письмом МВД по РС(Я) от 11.12.2012 N ... заявителю отказано в постановке для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в связи с тем, что в очереди на улучшении жилищных условий по месту службы он не состоит(л.д.7). Из представленной ответчиком выписки заседания ЖБК МВД по РС(Я) от 20.12.2012 года следует, что Шестопалову С.И. отказано по основаниям п. 1 ст. 6 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(л.д.68).

В силу ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с частью 6 указанной статьи право на получение единовременной социальной выплаты сохраняют те граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, которые приняты в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Шестопалов С.И. является пенсионером МВД, работал в ... с 27.05.1986 по 02.11.2008, выслуга лет на день увольнения 25 лет 5 месяцев 4 дня, зарегистрирован и проживает в помещении специализированного жилого фонда(служебная квартира).

Кроме того, Шестопалов С.И. числится в МВД по РС(Я) в сводном списке граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", как нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеющий право на получение жилищного сертификата на приобретение жилья (категория военнослужащих), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153.

Вступившим в законную силу решением Оймяконского районного суда от 18.11.2011 установлен необоснованный отказ МВД по РС(Я) в постановке на учет Шестопалова С.И. в очередь на улучшение жилищных условий в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Таким образом, Шестопалов С.И., как принятый на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, сохраняет право состоять на соответствующем учете, как не утративший оснований по обстоятельствам, установленным судом.

Кроме этого, указанным решением за Шестопаловым С.И. признано право на улучшение жилищных условий путем включения его в число лиц, изъявивших желание на получение жилищного сертификата.

Таким образом, суд первой инстанции на основании вышеизложенных обстоятельств, обоснованно удовлетворил требования Шестопалова С.И.

При этом судебная коллегия считает необоснованным возражения ответчика относительно пропуска заявителем срока обращения в суд за защитой права, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения и выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав, и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи Л. Е. Шадрина

С. Н. Сыренова