Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-4600/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителя истца Барковского А.Ю., представителя ответчика Семенова Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2013 года,

по делу по иску матрохиной Т.В. к Открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о восстановлении в трудовых правах, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования матрохиной Т.В. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" начислить и выплатить матрохиной Т.В. премию за 4 квартал 2012 года в размере ... руб. и за 1 квартал 2013 г. в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" в пользу матрохиной Т.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" в доход государства государственную пошлину в размере 11 950 руб.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Матрохиной Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что в нарушение заключенного трудового договора Матрохиной Т.В. в неполной мере начислена ежеквартальная премия за 4 квартал 2012 г. и 1 квартал 2013года. В Положении о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО "ЯТЭК" устанавливаются случаи при которых работники могут быть не представлены к ежеквартальному премированию. Матрохина Т.В. в своей работе не допустила никаких нарушений, однако безосновательно не получила причитающуюся ей премию за спорный период. Просил начислить и выплатить ей премию за спорный период и компенсировать причиненный моральный вред в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истицы Барковский А.Ю. исковые требования уточнил и просил взыскать в пользу Матрохиной Т.В. вознаграждение по итогам 4 квартала 2012г. в размере ... руб. и по итогам 1 квартала 2013года в размере ... руб. и компенсировать причиненный моральный вред в размере ... руб.

Представитель ответчика просил в иске отказать в связи с его необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.

Суд вынес вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истица пропустила срок обращения в суд и не представила доказательств, на основании которых ей должна быть начислена премия. Расчет возможной премии истцу произведен неверно.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции не согласился с апелляционной жалобой, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела стороны дела состоят в трудовых правоотношениях, истица работает у ответчика в должности ... , что подтверждается трудовым договором от 31.07.2011.

Пунктом 5.7 Трудового договора предусмотрено, что работнику с 16.01.2012 устанавливается ежеквартальная премия в размере 50% от должностного оклада и персональной надбавки с начислением районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, в зависимости от качества и полноты выполнения работником тактических целей деятельности и достижения ключевых показателей эффективности по представлению исполнительного директора.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что согласно Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО "ЯТЭК" установлены случаи, при которых работники могут быть не представлены к ежеквартальному премированию. В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств законного основания для лишения либо снижения размера выплачиваемой Матрохиной Т.В. премии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п. 2.5 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО "ЯТЭК" установлены случаи, при которых работники могут быть не представлены к ежеквартальному премированию.

В суде первой инстанции не было представлено доказательств того, что у ответчика имелись какие-либо законные основания для лишения, либо снижения размера выплачиваемой премии. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания выплаты премии истцу являются необоснованными.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью расчета суммы премии истице за спорные периоды, который произведен судом первой инстанции.

В п. 5.7 Трудового договора от 31 июля 2011г., заключенного сторонами указано, что работнику с 16.01.2012 устанавливается ежеквартальная премия в размере 50% должностного оклада и персональной надбавки с начислением районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в зависимости от качества и полноты выполнения работником тактических целей и достижение ключевых показателей эффективности по представлению исполнительного директора, премия начисляется в последнем месяце квартала. Расчет премии за 4 квартал Матрохиной Т.В. из ... руб., 50 % составляет ... руб., что подтверждается листом заключения на выплату премии (л.д. 47), которые следовало взыскать.

Из расчета истца следует, что премия начисляется ежемесячно и в сумме выплачивается в последнем месяце квартала, что является неверным, поскольку трудовым договором и Положением о премировании она предусмотрена ежеквартально. В данном случае премирование за фактически отработанное время означает, что, если отработано менее 3 месяцев, то размер премии составлял бы менее ... руб.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истице выплачена премия за 1 квартал 2013 года в размере ... рублей (с учетом НДФЛ), что также не оспаривается сторонами, судебная коллегия не может согласиться со взысканием премии в пользу Матрохиной Т.В. за 1 квартал 2013 года в размере ... рублей.

В этой связи в указанной части решение подлежит отмене с отказом в иске.

Поскольку заявленные истицей требования удовлетворены в части, то подлежит снижению государственная госпошлина, взысканная с ответчика.

Наряду с изложенным судебная коллегия считает необходимым указать, что судебные расходы согласно Бюджетному кодексу РФ подлежат перечислению не в доход государства, а в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2013 года по данному делу отменить в части взыскания премии и вынести в этой части новое решение.

Обязать Открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" начислить и выплатить матрохиной Т.В. премию за 4 квартал 2012 года в размере ... рублей (с учетом НДФЛ).

Во взыскании премии за 1 квартал 2013 года матрохиной Т.В. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Румянцева Т.Г.

Судьи Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.