Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Никитине В.В.

с участием представителя МКУ ГО г.Якутска "Управа Строительного округа" - Якунчикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора труда в РС (Я) Торговкина Э.Я. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 октября 2013 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения "Управа Строительного округа" городского округа г.Якутск,

постановлено:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) N ... от 09 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения городского "Управа Строительного округа" округа "город Якутск" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения "Управа Строительного округа" городского округа "город Якутск" прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя МКУ ГО г.Якутска "Управа Строительного округа" - Якунчикова С.И., действующего на основании доверенности от 20.12.2012 г. N ... , суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) N ... от 09 сентября 2013 года муниципальное казенное учреждение "Управа Строительного округа" городского округа "город Якутск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель МКУ "Управа Строительного округа" ГО Якутск обратился в суд с жалобой которой просил постановление надзорного органа отменить как незаконное и необоснованное.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился надзорный орган и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой. В жалобе главный государственный инспектор труда в РС (Я) Торговкин Э.А. полагает решение незаконным и необоснованным, просит отменить, постановлении о привлечении к ответственности оставить без изменения. Ссылается на то, что оснований для признания совершенного нарушения малозначительным не имеется.

Представитель МКУ ГО г.Якутска "Управа Строительного округа" Якунчиков С.И. в судебном заседании с доводами жалобы должностного лица административного органа не согласился.

В судебное заседание представитель административного органа, подавшего жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на решение по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представлены.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в период с 13 августа по 6 сентября 2013 года на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 12 августа 2013г. N ... была проведена внеплановая проверка МКУ "Управа Строительного округа" ГО г.Якутска соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием проведения проверки послужило поступившее в ГИТ в РС (Я) заявление М. о нарушении трудовых прав.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения положений статьи 318 Трудового кодекса РФ, а именно не произведена фактически оплата за 3 и 4 месяцы пособия по сокращению штатов.

29 августа 2013 года главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) по выявленным нарушениям в отношении МКУ "Управа Строительного округа" ГО г.Якутск составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае административный орган обоснованно исходил из того, что учреждением допущено нарушение формальных требований закона.

Согласно статьи 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Право на пособие сохраняется за работником в исключительном случае в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Поскольку Марцинович были предоставлены документы, подтверждающие, что он не был трудоустроен, специалисты учреждения должны были вовремя начислить и выплатить причитающееся пособие сокращенному работнику.

То обстоятельство, что работник, отвечающий за начисление и выплату пособия не имеет достаточного опыта работы, не является обстоятельством, освобождающим от выполнения установленных законом формальных требований по оформления результатов аттестации.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил малозначительность допущенного нарушения,

Такое решение принято исходя из принципов соразмерности, справедливости, с учетом размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Кроме того, в содержании статьи 30.7 КоАП РФ указываются пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предполагает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. В данном случае жалоба на постановление суда подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, т.е. по результатам указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого решения суда.

Также в данном случае не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку при разрешении жалобы не установлено существенного нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, в настоящем случае не имеется.

С учетом изложенного, вышестоящий суд приходит к выводу, что районным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения "Управа Строительного округа" городского округа г.Якутск- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева