Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-4634/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Топорковой С.А., Седалищева А.Н.,

при секретаре Оконешниковой Х.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 года, которым по делу по иску администрации муниципального образования "Ленский район" к Шардакову В.В. о защите деловой репутации, судом

Постановлено:

В иске администрации муниципального образования "Ленский район" к Шардакову В.В. о защите деловой репутации - отказать.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Ленский район" обратилась в суд с иском Шардакову В.В. о защите деловой репутации, обосновывая тем, что в газете " ... " от 21 августа 2013 года N ... ( N ... ) был опубликован агитационный материал кандидата на должность главы муниципального образования "Ленский район" Шардакова В.В., в котором содержалась следующая цитата: " ... , ... ". Считают, что указанная цитата порочит деловую репутацию администрации муниципального образования "Ленский район" и наносит вред деловой репутации исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию администрации муниципального образования "Ленский район", путем принесения истцу публичного извинения через средство массовой информации - газету " ... ". Взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей.

В судебном заседании директор РИО " ... " П. суду пояснила, что в соответствии со ст. 16.1 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция не несет ответственности за содержание материала. Заказчик самостоятельно отвечает за содержание материала.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца - Высоких С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, и принять по делу новый акт. В жалобе указывает на то, что стороной истца доказан факт распространения ответчиком порочащих сведений, которые отрицательно влияют на деловую репутацию истца.

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Оспариваемые истцом сведения изложены в агитационном материале кандидата на должность главы муниципального образования "Ленский район" Шардакова В.В., опубликованной _______ на стр. N ... в N ... ( N ... ) газеты " ... ". Истец оспаривает именно цитату: " ... , ... ", считая её не соответствующим действительности и порочащим.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается экземпляром статьи указанной газеты и не оспаривается ответчиком.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд первой инстанции сопоставил смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, учел контекст, в котором они были сделаны, и пришел к выводу об отсутствии в них порочащего истца содержания.

Оценив и проанализировав содержание оспариваемой статьи в газете " ... " в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что порочащий характер сведений в агитационном материале кандидата на должность главы муниципального образования "Ленский район" Шардакова В.В., опубликованной _______ на стр. N ... в N ... ( N ... ) газеты " ... ", истцом не доказан.

Оспариваемый фрагмент статьи не содержат в себе утверждения о каких-либо фактах, порочащих деловую репутацию истца, представляют собой негативное мнение ответчика, носят обезличенный характер, не содержат указания на конкретный состав какого-либо правонарушения, вменяемого истцу. Судебная коллегия полагает, что в данном случае указанные сведения являются личным мнением относительно практики проведения выборов (пусть и негативным), которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов газеты, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные ст. 151, ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований истца к ответчику об опровержении этих сведений и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Топоркова

А.Н. Седалищев