Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-4708/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием представителей истца Куличкиной Р.Д., Мохначевской У.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республики Саха (Якутия) к Макаровой Н.Н. о взыскании недоимки по налогам, судом

ОПРЕДЕЛЕНО:

Отказать в принятии искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) к Макаровой Н.Н. о взыскании недоимки по налогам.

Разъяснить сторонам, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителей истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) Старостин П.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Макаровой Н.Н.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда по тому основанию, что судом неправильно применена норма процессуального права.

Представители истца поддержали доводы частной жалобы, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что Макарова Н.Н. снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем пришел к выводу, что данное исковое заявление рассмотрению в суде общей юрисдикции - не подлежит.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся абз. 5 в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществляющейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что МРИ ФНС N4 по РС (Я) является органом осуществляющим регистрацию и снятие с регистрации индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции мог оставить исковое заявление без движения и обязать истца предоставить соответствующие документы.

В частной жалобе истец ссылается на то, что деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 08.05.2013 года, и данный довод подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. С иском в суд МРИ ФНС N4 по РС (Я) обратилось 17.10.2013, т.е. после утраты им статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления МРИ ФНС N4 по РС(Я) не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Материалы искового заявления подлежат направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чурапчинского районного суда города Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2013 года отменить, направить материалы дела в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республики Саха (Якутия) к производству.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи Л. Е. Шадрина

С. Н. Сыренова