Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-4736/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года, по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) к Руденко Ф. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2010-2012 годы, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к Руденко Ф. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2010-2012 годы удовлетворить.

Взыскать с Руденко Ф. в пользу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) задолженность по страховым взносам, пени и штрафам за 2010-2012 годы в сумме ... рублей ... копеек, в том числе:

страховые взносы:

на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере ... рублей ... копейки;

на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... рубля ... копеек;

- на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... рублей ... копеек.

пени на недоимку по страховым взносам:

- на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии ... рублей ... копейки;

на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования ... рубля ... копейка;

на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... рублей ... копеек.

Взыскать с Руденко Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 705 рублей 06 копеек.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Руденко Ф., мотивируя тем, что Руденко Ф. с 30 сентября 2002 года является ... , о чем внесены сведения в реестр ... Республики Саха (Якутия) и плательщиком страховых взносов. ... Руденко Ф. своевременно и в полном объеме не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010, 2011 и 2012 годы. Ответчику направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеням, однако до настоящего времени уплата не произведена. Просил взыскать с Руденко Ф. задолженность по страховым взносам, пени и штрафам за 2010, 2011 и 2012 годы, в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) не участвовал.

В судебном заседании представитель ответчика Руденко Ф. - Райкова В.В. с иском не согласилась, указала на необоснованность иска.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, ответчик не был надлежащим образом извещен. Кроме того, ответчик является военным пенсионером и не должна платить страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Стороны дела в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ... Руденко Ф., имея статус ... и будучи внесенная в единый реестр ... РС (Я), свои обязанности по уплате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в пенсионный фонд за отчетный периоды 2010, 2011 и 2012 годы не выполнила в полном объеме.

Согласно списку N ... внутренних почтовых отправлений от 18.03.2013 года истцом ответчику Руденко Ф. были направлены требования об уплате недоимки.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального Закона от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, учитывал действующее законодательство и отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности по уплате страховых взносов за 2010-2012 годы и пеней на день рассмотрения дела в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Учитывая, что Руденко Ф. проживала по адресу: ... , что подтверждается адресной справкой, то суд вправе был направить извещения по его фактическому месту жительства.

Довод о том, что Руденко Ф. не получала телеграммы не может служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой. Из материалов дела следует, что о судебном разбирательстве на 18.06.2013 истец извещалась повесткой по адресу: ... Однако извещение не получено ей.

Учитывая, что в судебном заседании принимал участие представитель ответчика - Райкова В.В. (л.д. 28), материалы дела не содержат доказательств проживания истца в ... , представитель ответчика в суде посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и принимая во внимание, что суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, а также то, что судебные извещения направлялись Руденко Ф. по известному суду месту жительства, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы Руденко Ф. о нарушении ее прав на участие в судебном разбирательстве удовлетворению не подлежит.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что Руденко Ф. подлежит освобождению от уплаты страховых взносов, поскольку она является военным пенсионером.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 24 мая 2005 года N 223-О, на которое ссылается в своей жалобе истец, военные пенсионеры, работающие адвокатами, не должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно данного Определения взаимосвязанные нормативные положения пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и 1 - 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом в определении от 24.05.2005 г. N 223-О Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и, закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (введен Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения"), установлено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, введенной Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 156-ФЗ, лица, указанные в ст. 1 данного Закона (военнослужащие), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ с 01.01.2010 плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Указанный Закон не содержит исключений в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для такой категории лиц, как военные пенсионеры.

Таким образом, законодатель с 01.01.2010 установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения адвокатов-военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, устранены.

Следовательно, норма об освобождении индивидуальных предпринимателей и адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, закрепленном в пункте 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 790, в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утратила силу с 1 января 2010 г. в связи с принятием федерального Закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение об удовлетворении исковых требований принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи Ю. М. Горохов

С. Н. Сыренова