Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2013 г. по делу N 33-4723/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Андреевой Н.П. на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 8 октября 2013 года, которым

определено:

В заявлении Андреевой Н.П. об отмене заочного решения Мирнинского районного суда от 30 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Бугашеевой Р.В. к Андреевой Н.П. о возмещении судебных издержек, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, которым иск Бугашеевой Р.В. частично удовлетворен, отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 августа 2013 года состоялось заочное решение Мирнинского районного суда РС (Я) по гражданскому делу по иску Бугашеевой Р.А. к Андреевой Н.П. о возмещении судебных издержек, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представите, которым исковые требования были частично удовлетворены.

24 сентября 2013 года ответчиком Андреевой Н.П. подано заявление об отмене заочного решения суда от 30 августа 2013 года.

Определением суда от 8 октября 2013 года в удовлетворении заявления Андреевой Н.П. отказано.

8 ноября 2013 года ответчиком Андреевой Н.П. подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене определения суда от 8 октября 2013 года.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Между тем, в соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если этого предусмотрено настоящим Кодексом и в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из содержания приведенных процессуальных норм, обжалование определений суда об отказе в отмене заочного решения действующим гражданско-процессуальным законом не предусмотрено суда об отмене заочного решения, поскольку при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 сатьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ответчика Андреевой Н.П. на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 8 октября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.