Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4797/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Сивцевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года частную жалобу представителя истца Кузнецовой Т.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 года, которым по делу по иску Степановой Т.П. к Винокурову С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации

постановлено:

Гражданское дело по иску Степановой Т.П. к Винокурову С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации направить на рассмотрение по подсудности в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Степановой Т.П., ее представителя Кузнецовой Т.В., представителя ответчика Николаева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Т.П. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к Винокурову С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение по тем основаниям, что семья ответчика постоянно проживает и ведет хозяйство в г. Якутске по месту регистрации, ответчик все выходные проводит в г. Якутске; определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года исковое заявление истца было возвращено с разъяснением подачи иска по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав место жительства ответчика: ... , а также ...

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) ссылаясь на то, что он работает и постоянно проживает по адресу: ... , что относится к компетенции Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о направлении дела по подсудности в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) - по месту преимущественного проживания ответчика.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.

Тот факт, что семья ответчика постоянно проживает в г. Якутске, ответчик все выходные проводит в г. Якутске не дает оснований полагать о постоянном и преимущественном проживании ответчика в г. Якутске.

Не влияет на правильность выводов суда и ссылка в жалобе на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года, которым исковое заявление истца было возвращено, поскольку основанием для возврата искового заявления истца послужило то, что истец в исковом заявлении не указал место жительство ответчика.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров