Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-4788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г.,

судей Сыреновой С.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 г. по иску Буркова В.А. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс", Усть-Майскому филиалу ГАУ "Якутлесресурс" о взыскании задолженности за работу по нарядам на сумму ... руб.,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Буркова В.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Буркова В.А. с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" задолженность за работу по нарядам на сумму ... руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" в пользу бюджета муниципального района "Усть-Майский улус (район)" государственную пошлину в размере 5830 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурков В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 10 февраля 2011 г. по 12 февраля 2013 г. работал в Усть-Майском филиале ГАУ "Якутлесресурс" мастером по производству и лесозаготовке, с февраля по май 2012 г. он в составе бригады по лесозаготовке проводил работы на лесоделяне в кварталах 1252, 1349, 1347. Считает, что согласно нарядов на сдельную работу им за этот период заработано ... руб., которые работодатель отказывается выплатить. Просил взыскать заработную плату за работу по нарядам в размере ... руб. с учетом НДФЛ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что в копиях нарядов представленных истцом отсутствуют оттиски печатей, не проставлены день, число, месяц, год, в копиях табелей нет данных о затраченных часах на выполнение нарядов, отсутствуют подписи директора, свидетельствующие о согласовании работ. Отчет движения леса-продукции за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 г. является трудовыми функциями истца по трудовому договору от 10 февраля 2011 г. N ... ч. 1 п. 1.2. в должности мастера по производству и лесозаготовке, сдельная оплата труда указанным трудовым договором не предусмотрена, дополнительного соглашения о внесении изменений в части установления сдельной работы сторонами не заключалось.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, разрешая спор, и удовлетворяя иск, исходил из того, что все работы на лесоделяне производились истцом с ведома и согласия работодателя, в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работодатель был согласен на сдельную оплату труда истца, исходя из сданных истцом нарядов.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с 10 февраля 2011 г. по 12 февраля 2013 г. Истец был принят на работу в Усть-Майский филиал учреждения на должность мастера по производству и лесозаготовке на основании трудового договора N ... от 10 февраля 2011 г., по условиям которого истцу установлен должностной оклад в размере ... руб., согласно приказу N ... от 10 февраля 2011 г.о приеме на работу размер оклада установлен в размере ... руб.

Согласно п. 6.3 Коллективного договора ГАУ "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов РС(Я)" (в настоящее время ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс") в учреждении установлены следующие системы оплаты труда: повременная, повременно-премиальная, сдельная, сдельно-премиальная. При этом в п. 6.6. коллективного договора указано, что конкретный размер должностного оклада для работника устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работодателем и работником.

Сдельная форма оплаты труда, то есть оплата в размере пропорциональном объему выполненных работ, в отношении Буркова В.А. трудовым договором N ... от 10 февраля 2011 г. не устанавливалась. Иных соглашений, либо дополнений к указанному трудовому договору об изменении оплаты труда, либо увеличении объема работ сторонами не заключалось.

Начисление заработной платы истцу осуществлялось в соответствии со ст. 139 ТК РФ как работнику с повременной оплатой труда.

Кроме того, представленные истцом наряды на сдельную работу, требование-накладные, табели фактических затраченных часов не являются достоверным доказательством того, что Бурков В.А. сверх своих трудовых обязанностей исполнял сдельную работу на указанную сумму, поскольку не содержат подписей, отсутствуют акты приемки работы, не проставлены даты.

Как видно из материалов дела, за оспариваемые периоды истцу полностью выплачивалась заработная плата исходя из оклада и полностью отработанные дни за месяц. Кроме того, наряды на сдельные работы выписывались самим истцом, работу принимал сам истец у себя. Расчет суммы заработной платы по наряду проставлялся самим истцом. Наряд за март-апрель 2012 г. выдан руководителем филиала, им утвержден и согласно расчетному листку за указанный период оплачен.

Таким образом, ответчик задолженности перед истцом по заработной плате не имеет, расчет при увольнении с ним был произведен в полном объеме.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы истца о сдельной форме оплаты труда, трудовые права истца ответчиком не нарушены, правовых оснований для удовлетворения иска не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Буркова В.А. к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс", Усть-Майскому филиалу ГАУ "Якутлесресурс" о взыскании задолженности за работу по нарядам на сумму ... руб. отказать.

Председательствующий: Т.Г.Румянцева

Судьи: С.Н.Сыренова

А.А.Осипова