Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-1243/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Лишуты И.В.

судей Гуриевой Л.М. и Багаевой С.В.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО "МАКС" на определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ЗАО "МАКС" - Полякова Е.С. о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Гуриевой Л.М., объяснения прокурора Бязрова И.Ф., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Скориков А.В. и Скорикова Г.Ф. обратились в суд с иском ЗАО "МАКС" о взыскании единовременного пособия по причине смерти сына.

В судебном заседании представитель ответчика - Поляков Е.С. заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд г.Москвы., в связи с тем, что на основании ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а ЗАО "МАКС" расположено в ... Выплаты, которые ЗАО "МАКС" производит по соглашению с Министерством обороны не являются страховыми суммами, а производятся за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель ответчика Скориковой Г.Ф. - Табаков М.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. В данном случае иск подан о выплате единовременного пособия по причине смерти, и, следовательно, иск подан с соблюдением правил подсудности установленными ст.29 ГПК РФ.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ЗАО "Макс" по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Нормами данной статьи предусмотрено право истца выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истцы Скориков А.В. и Скорикова Г.Ф., воспользовавшись своим правом, обратились в суд в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что большинство доказательств по делу находятся в г. Москве, не могут быть приняты по внимание, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности предъявления иска по месту нахождения большинства доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение с соблюдением требований процессуального закона, частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 октября 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Лишута

Судьи: Л.М.Гуриева

С.В.Багаева

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Цаллаева А.Х.