Постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 июня 2013 г. по делу N 4а-46/13

Председатель Верховного Суда РСО - Алания Магометов Б.А. рассмотрев надзорную жалобу Меликова Д.Э. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении префекта Администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г.Владикавказа Меликова Д.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания от 13 марта 2012 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении префекта Администрации (префектура) внутригородского Иристонского района г.Владикавказа Меликова Д.Э.

Постановлением руководителя УФАС России по РСО-Алания от 27 марта 2012 года префект Администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г.Владикавказа Меликов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере - ... рублей.

Меликов Д.Э. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС России по РСО-Алания от 27 марта 2012 года, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 апреля 2013 года Меликову Д.Э. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления УФАС России по РСО-Алания от 27 марта 2012 года отказано.

Данное судебное постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 апреля 2013 года в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, префект Администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г.Владикавказа Меликов Д.Э. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 апреля 2013 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для разрешения вопроса по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2012 года руководителем УФАС России по РСО-Алания в отношении префекта Администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г.Владикавказа Меликова Д.Э. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

5 апреля 2012 года копия данного постановления была направлена префекту Администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г.Владикавказа Меликову Д.Э. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, 5 мая 2012 года указанное письмо было возвращено в УФАС России по РСО-Алания в связи с истечением срока. 16 августа 2012 года копия постановления в адрес Меликова Д.Э. направлена повторно, но также возвращена в УФАС России по РСО-Алания в связи с истечением срока хранения.

Заказным письмом УФАС России по РСО-Алания от 23 ноября 2012 года, постановление от 27 марта 2012 года вручено Меликову Д.Э. 24 ноября 2012 года.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Верховный Суд РФ, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Жалоба на постановление УФАС России по РСО-Алания от 27 марта 2012 года в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания подана Меликовым Д.Э. 21 февраля 2013 года.

Таким образом, на момент подачи жалобы, постановление УФАС России по РСО-Алания от 27 марта 2012 года уже вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Меликова Д.Э. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления УФАС России по РСО-Алания от 27 марта 2012 года не имелось.

Рассмотрев указанные причины пропуска срока обжалования, оснований для признания их уважительными не имеется, поскольку не представлено доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок.

Судья дал надлежащую оценку причинам пропуска Меликовым Д.Э. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с учетом того, что все эти причины носят субъективный характер и не лишали Меликова Д.Э. возможности реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, оснований для отмены определения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении префекта Администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г.Владикавказа Меликова Д.Э., оставить без изменения.

Надзорную жалобу префекта Администрации (префектуры) внутригородского Иристонского района г.Владикавказа Меликова Д.Э.- без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

РСО - Алания Б.А. Магометов