Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-1070/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в составе:

председательствующего Козаевой Т.Д.

судей Джиоева П.Г. и Бираговой Ф.М.

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цаликовой И.А. на решение ... районного суда г. Владикавказ РСО - Алания от ... года, которым постановлено:

исковое заявление Цаликовой И.А. к Управлению Федеральной государственной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Бираговой Ф.М., объяснения Цаликовой И.А. и ее представителя Гриднева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Ватаевой М.Р. и Кудуховой О.В., заключение прокурора Базрова И.Ф. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛА:

Цаликова И.А., обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной государственной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания о признании ее увольнения с должности ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания незаконным, восстановлении ее в должности ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания с ... года, взыскании зарплаты за время незаконного лишения ее возможности трудиться с ... года по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в должности ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания.

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания "О сокращении штатной численности" N ... года, было принято решение о сокращении штатных единиц Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания, включая должность ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора с ... года ... года ее уведомили о сокращении должности и сообщили, что иных вакантных должностей, которые можно предложить ей, в Управлении Роспотребнадзора по РСО-Алания не имеется.

Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания от ... года она была освобождена от занимаемой должности и уволена с ... года.

Однако, Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания в нарушении ч.1 ст.82 ТК РФ профсоюзную организацию уведомило менее чем за два месяца до начала проведения мероприятий по сокращению численности работников.

Также было нарушено правило об обязательном участии выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением договора по инициативе работодателя, в частности, в уведомлении о предстоящем сокращении не указано о необходимости предоставления в письменной форме в семидневный срок со дня вручения уведомления мотивированного мнения профсоюзной организации по вопросу сокращения численности работников.

Имеет место и нарушение требований ст. 373 ТК РФ, постановления Правительства РФ N ... от ... года приказа Федеральной службы от ... года. Приказ Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания "О сокращении штатной численности" N ... года, уведомление профсоюзного органа состоялось в тот же день, а должно быть не позднее двух месяцев до проведения мероприятий по сокращению численности работников.

Она уволена по п.8.2. ст. 37 Федерального закона от ... года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы РФ", но при этом, ответчик не предложил ей иную должность гражданской службы, не решался вопрос и о профессиональной переподготовки или повышения квалификации.

Также не проведена внеочередная аттестация для выявления гражданских служащих, имеющих более высокие квалификацию и результаты профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора она осуществляла надзор радиационной безопасностью на объектах. Кроме нее в Управлении Роспотребнадзора по РСО-Алания нет лиц, имеющих соответствующую квалификацию. Несмотря на отсутствие каких-либо взысканий, наличие находящегося на иждивении сына, студента ВУЗа дневной формы обучения, было принято решение именно об ее сокращении.

Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях оснований и порядка увольнения государственного служащего в связи с сокращением штатов.

В судебном заседании Цаликова И.А. и ее представитель Гриднев С.И., исковые требования поддержали.

Гриднев С.И. пояснил, что в уведомлении Управлении Роспотребнадзора по РСО-Алания Цаликовой И.А. о сокращении должности от ... года указано, что она будет уволена в порядке ч. 2 ст.31 ФЗ РФ от "О государственной гражданской службе РФ", но при этом, уведомляется о сокращении штатной численности, увольняют же истца на основании п.8.2 ст.37 "О сокращении должности гражданских служащих", хотя работодатель должен был расторгнуть служебный контракт с истцом. Цаликова И.А. не занимала должность ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управлении Роспотребнадзора по РСО-Алания, так как в ... году истец была уволена в связи с сокращением ее должности. После восстановления Цаликовой И.А. в должности ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора по решению Промышленного районного суда г. Владикавказ от ... года, изменение в штатное расписание не было внесено, о чем свидетельствует то, что в штатном расписании Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания за ... год, на момент увольнения истца, указано ... человек, столько же единиц имеется и на ... года. Таким образом, должность, которую истец занимала, сокращена в ... году, в связи с чем она не может быть сокращена повторно в ... году.

Кроме того, с истцом был заключен служебный контракт на неопределенный срок, поэтому она имеет право на преимущественное право оставления на работе по сравнению с лицами, имеющими срочные контракты. Вместе с тем, в управлении работает множество лиц, с которыми в связи с достижением предельного возраста предельного пребывания на гоосслужбе в апреле-мае ... года были заключены контракты сроком на один год, в частности: ... и др.

Сведения о том, что они уволены, журнал учета приказов по личному составу не содержит, кроме того, в журнале не указано ни одно лицо, принятое на работу, что по мнению истца свидетельствует о его недостоверности.

В судебном заседании представители ответчика - Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания - Кудухова О.В., и Ватаева М.Р., заявленные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Кудухова О.В. указала, что истец обжалует не сам факт сокращения, а нарушение процедуры увольнения, с чем нельзя согласиться, поскольку Цаликова И.А была надлежащим образом за два месяца уведомлена о предстоящем сокращении численности штата. Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания уведомило службу занятости о предстоящем увольнении истца, а также имеется надлежащее уведомление профсоюзного комитета Роспотребназора и получено мотивированное мнение. Вакантных должностей на момент увольнения истца не было.

Ватаева М.Р. указала, что из письма, в адрес председателя профсоюзного комитета Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания следует, что оно получено профкомом ... года, следовательно, довод истца о том, что работодатель уведомил профсоюзную организацию менее чем за 2 месяца до проведения мероприятий по сокращению численности работников, не соответствует действительности.

Согласно выписке из протокола N ... заседания профсоюзного комитета Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания от ... года, нарушений прав Цаликовой И.А. при ее сокращении нет, проект приказа об увольнении и приложенные документы подтверждают правомерность его принятия.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не решил вопрос о предоставлении Цаликовой И.А. иной должности гражданской службы, также неправомерен, поскольку вакантные должности в управлении отсутствовали, что подтверждается книгой приказов. Довод о том, что ответчик должен был решить вопрос о переподготовке или повышении квалификации Цаликовой И.А., не соответствует закону, поскольку в соответствии с Положением о повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих, увольняемых из аппаратов органов государственной власти РФ в связи с ликвидацией или реорганизацией этих органов, сокращением штата, утвержденным Указом Президента РФ от ... " О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих", чтобы пройти повышение квалификации или переподготовку, увольняемый государственный служащий должен подать соответствующее заявление в кадровую службу органа государственной власти РФ, из аппарата которого он увольняется. В связи с отсутствием заявления истца, а также отсутствием вакантных должностей в Управлении Роспотребнадзора, Цаликова И.А. не могла быть направлена на переподготовку или повышение квалификации. Цаликова И.А. не относится к кругу лиц, с которыми не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Цаликова И.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно п.8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ... года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ( с изм. и доп., вступающими в силу с ... года) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу п. 5 ст.31 названного закона, при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Приказом Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания N ... от ... года Цаликовой И.А. назначена с ... года на должность ведущего специалиста санитарного надзора Территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания.

На основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 18 ... года N ... "О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центральных аппратов и территориальных органов исполнительной власти" издан приказ N ... от ... года Роспотребнадзором об уменьшении с ... года предельной численности федеральных государственных гражданских служащих.

Согласно приложения к этому приказу в Управлении Роспотребнадзора по РСО-Алания сокращению подлежит ... штатных единиц.

... года Цаликовой И.А. вручено письменное уведомление, в котором она предупреждена о сокращении занимаемой ею должности и о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня предупреждения. Одновременно Цаликова И.А. уведомляется об отсутствии вакантных должностей, которые бы ей могли быть предложены.

Приказом от ... года N ... Цаликова И.А. освобождается от занимаемой должности и уволена с ... года на основании п.8.2 ст. 37 Федерального закона о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Цаликовой И.А., поскольку основания для увольнения истца по п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона N79-ФЗ у ответчика имелись, установленный законом порядок увольнения по данному основанию соблюден.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что штатная численность гражданских служащих ответчика со ... единиц сокращена до 99 единиц ... года Цаликова И.А. письменно под роспись была предупреждена за два месяца о сокращении замещаемой ею должности в связи с проводимыми у ответчика сокращениями.

... года о предстоящем сокращении с указанием каких именно должностей информирована соответствующая профсоюзная организация.

... года председатель профкома направил руководству Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания копию протокола заседания профсоюзной организации с мотивированным мнением, согласно которому увольнение Цаликовой И.А. признано правомерным.

Согласно ст.38 Федерального закона N 79- ФЗ от ... года при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Такая информация, как указано выше, была направлена в профком работодателем.

Кроме того, в силу указанной выше нормы, учет мнения выборного профсоюзного органа не является для работодателя обязательным при решении вопроса о сокращении численности или штата.

Установлено, что истице в порядке замещения не были предложены вакантные или иные должности, поскольку таких должностей у работодателя не было.

Согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст.31 Закона N79 -ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокий уровень: квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы ( государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Доводы истицы о наличии у нее преимущественного права на оставление на государственной гражданской службе проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Довод истицы о том, что работодателем не была проведена внеочередная аттестация гражданских служащих также судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку ст. 48 Закона N 79 - ФЗ не обязывает работодателя проводить аттестацию в обязательном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цаликой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Козаева Т.Д.

Судьи: Джиоев П.Г.

Бирагова Ф.М.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Моргоевой Ф.Б.