Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 15 октября 2013 г. по делу N 33-1005/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.

судей Джиоева П.Г. и Козаевой Т.Д.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Крашкиной Людмилы Павловны на определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания о возвращении заявления от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Крашкиной Л.П. к Татровой А.Х. о взыскании суммы, поданное в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя Крашкиной Л.П. - Кусова К.Х., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Татровой А.Х. - Бойко Н.И. об оставлении определения судьи без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Крашкина Л.П. обратилась Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с требованиями к Татровой А.Х. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к Татровой А.Х. о признании недействительным договора пожизненной ренты, а именно: за проживание в гостинице - ... рублей; за проезд в электричке из Минеральных Вод - ... рублей; за проведение экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела - ... рублей; ... рублей, полученных ответчиком от ... ; ... рублей, потраченные на лечение представителя истицы- Кусова К.Х.; ... рублей на оплату услуг адвоката.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Крашкина Л.П. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит определение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Возвращая заявление Крашкиной Л.П. судья исходил из того, что оно неподсудно Промышленному районному суду г.Владикавказа, так как место проживания ответчика - ... , относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Владикавказа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 09.04.2013 г. исковые требования к Татровой А.Х. были удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу 21.08.2012 г. В связи с предъявлением иска Крашкина Л.П. понесла расходы, которые просила взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

С учетом приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что Крашкина Л.П. вправе обратиться с требованиями о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Крашкиной Л.П. к Татровой А.Х. о признании недействительным договора пожизненной ренты, а именно: за проживание в гостинице; за проезд в электричке из Минеральных Вод в г. Владикавказ; за проведение экспертизы; на оплату услуг адвоката.

Что касается требований о денежном переводе племянницей истца ... - Татровой А.Х. суммы в размере ... рублей и требований о взыскании с Татровой А.Х. суммы, затраченной Крашкиной Л.П. на лечение ее представителя по делу - ... , избитого ... и ... , в размере ... рублей, то исковые требования в этой части обоснованно не приняты судом к производству, поскольку доказательств наличия полномочий у Крашкиной Л.П. на подачу заявления в интересах ... суду не представлено, также как не представлено документа, подтверждающего право на подачу Крашкиной Л.П. заявления от имени ...

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене в части возврата заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Крашкиной Л.П. к Татровой А.Х. о признании недействительным договора пожизненной ренты, а именно: за проживание в гостинице - ... рублей; за проезд в электричке из Минеральных Вод - ... рублей; за проведение экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела - ... рублей; сумму, затраченную на оплату услуг адвоката - ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 июля 2013 года отменить в части возврата заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Крашкиной Л.П. к Татровой А.Х. о признании недействительным договора пожизненной ренты, а именно: за проживание в гостинице - ... рублей; за проезд в электричке из Минеральных Вод - ... рублей; за проведение экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела - ... рублей; сумму, затраченную на оплату услуг адвоката - ... рублей, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

В остальной части определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа от 22 июля 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Крашкиной Людмилы Павловны удовлетворить частично.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Джиоев П.Г.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзусова А.К.