Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 октября 2013 г. по делу N 33-987/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.

судей Лишуты И.В. и Козаевой Т.Д.,

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СОРО ПП "Патриоты России" на определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания о возвращении заявления от 16 августа 2013 года, которым постановлено:

Вернуть СОРО ПП "Патриоты России" заявление со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя СОРО ПП "Патриоты России" Халлати А.Б. и прокурора Бязрова И.Ф., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Председатель СОРО ПП "Патриоты России" обратился в Моздокский суд с заявлением об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии Моздокского района РСО-Алания по организации и проведению выборов и референдумов на территории Моздокского района РСО-Алания с требованием о назначении членами участковых избирательных комиссий от СОРО ПП "Патриоты России" двадцати одного человека. Заявление в суд сами претенденты на включение их в территориальные избирательные комиссии не подписали, отсутствуют и их доверенности, уполномочивающие представителей партии СОРО ПП "Патриоты России" представлять их интересы в суде.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась СОРО ПП "Патриоты России" по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление СОРО ПП "Патриоты России" судья исходил из того, что оно подписано председателем СОРО ПП "Патриоты России" - Чельдиевым В.А., однако, к заявлению не приложены доверенности, в которых указаны его полномочия на подписание и предъявление в суд данного заявления от имени двадцати одного человека.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, с заявлением в суд обратилась СОРО ПП "Патриоты России", а ни Чельдиев В.М.

На основании п.4 ст. 27 ФЗ N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" формирование участковой комиссии осуществляется на основе предложений политических партий.

СОРО ПП "Патриоты России" указывает в своем заявлении, что такое право в отношении партии нарушено, соответственно для защиты нарушенного права отделение партии имеет право обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявление представителя СОРО ПП "Патриоты России" подписано лицом, не имеющим надлежащим образом оформленных полномочий на его подписание и предъявление в суд, не может быть признан законным, основания для возврата иска в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, у судьи отсутствовали.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания о возвращении заявления от 16 августа 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Частную жалобу СОРО ПП "Патриоты России" удовлетворить.

Председательствующий Кисиева М.Л.

Судьи Лишута И.В.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Головко В.Г.