Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 октября 2013 г. по делу N 33-957/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.

судей Козаевой Т.Д. и Джиоева П.Г.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Гегкиевой Р.С. о расторжении кредитного договора, и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без движения.

Представить ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России срок для исправления недостатков до 17 сентября 2013 года.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N8632 - Кониева И.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России обратилось в Советский районный суд гор. Владикавказа РСО- Алания с исковым заявлением к Гегкиевой Р.С. о расторжении кредитного договора N ... от ... года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и государственной пошлины в размере ... рублей.

Судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 03 сентября 2013 г. постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласилось Северо-Осетинское отделение N8632 Сбербанка России по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле. Кроме того, в материалах искового заявления отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины истцом по требованию о расторжении кредитного договора.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласилась по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, размер которых определен в ст.333.19 НК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением N ... , от ... года, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

Вынося определение об оставлении искового заявления Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России без движения, суд правомерно исходил из того, что иск подан без соблюдения требований ст.132 ГПК РФ, поскольку государственная пошлина истцом оплачена не в полном размере по сумме основного долга, и вообще не оплачена по требованию Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России о расторжении кредитного договора.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 сентября 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России - без удовлетворения.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи: Козаева Т.Д.

Джиоев П.Г.

Справка: определение постановлено судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Кехваевым Г.С.