Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 октября 2013 г. по делу N 33-932/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова В.Г.,

судей - Ортабаева М.Б. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутаевой А.А.к Садоводческому некоммерческому объединению "Дарьял", Администрации местного самоуправления города Владикавказа, Сабановой З.Г. о признании недействительным постановления АМС г.Владикавказ N ... в части, признании права отсутствующим, и восстановлении права пожизненного наследуемого владения,

по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Бутаевой А.А. к Садоводческому некоммерческому объединению "Дарьял", Администрации местного самоуправления города Владикавказа, Сабановой З.Г. о признании недействительным постановления АМС г.Владикавказ N ... в части, признании права отсутствующим и восстановлении права пожизненного наследуемого владения удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации местного самоуправления города Владикавказа от 23 мая 2001 года N ... в части изъятия земельного участка N ... в Садоводческом некоммерческом объединении "Дарьял" у Бутаевой А.А.

Исковые требования Бутаевой А.А. к Садоводческому некоммерческому объединению "Дарьял", Администрации местного самоуправления города Владикавказа, Сабановой З.Г.о признании права Сабановой З.Г. на приватизацию объединенных земельных участков N ... N ... СНО "Дарьял" отсутствующим, и восстановлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком N ... СНО "Дарьял" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бесолова В.Г., объяснения представителя АМС г.Владикавказ - Казиевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Сабановой З.Г., Бутаевой А.А. и её представителя Дулаева О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутаева А.А. обратилась в суд с иском к СНО "Дарьял", АМС г.Владикавказ, Сабановой З.Г. о признании недействительным постановления АМС г.Владикавказа N ... в части, признании права отсутствующим и восстановлении права пожизненного наследуемого владения.

В обоснование требований указала, что согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданного на основании решения администрации местного самоуправления г.Владикавказ от 02.06.1994 года N ... ,05.08.1997 года для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок N ... в СНО "Дарьял". Постановлением АМС г.Владикавказ от 23 мая 2001 года N ... указанный земельный участок был у нее изъят в связи длительной необработкой и невнесением платежей за него. Об изъятии земельного участка и об исключении ее из членов СНО "Дарьял" она уведомлена не была. Как ей стало впоследствии известно, решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 8 апреля 2005 года за ответчицей Сабановой З.Г. было признано право на бесплатную приватизацию садового земельного участка N ... в СНО "Дарьял", сформированного на основании объединения земельных участков N ... и N ... СНО "Дарьял", в один N ... с общей площадью ... кв. К участию в деле также Бутаева А.А. привлечена не была. Об изъятии у нее спорного земельного она узнала только в 2012 году, когда предприняла попытку приватизировать свой земельный участок ... Считает, что действиями СНО "Дарьял", АМС г.Владикавказ, Сабановой З.Г. нарушены её права и законные интересы. Уточнив в своём заявлении исковые требовании, просила признать недействительным Постановление АМС г.Владикавказ от 23 мая 2001 года N ... в части изъятия у неё (Бутаевой А.А.) земельного участка N ... в СНО "Дарьял", признать отсутствующим право Сабановой З.Г. на приватизацию объединенных земельных участков N ... и N ... в СНО "Дарьял" общей площадью ... кв.м. и восстановить ёе (Бутаевой А.А.) право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка площадью ... га N ... расположенного по адресу: г.Владикавказ, СНО "Дарьял", в прежних границах, существовавших до нарушения права.

В судебном заседании Бутаева А.А. и ее представитель Островерхова И.М. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АМС г.Владикавказ - Казиева Н.С. - иск не признала и пояснила, что в случае неуплаты членских взносов и неиспользовании земельного участка по целевому назначению он подлежит изъятию. Считала, что Постановление АМС г.Владикавказ от 23 мая 2001 года N ... вынесено в соответствии с законом. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика СНО "Дарьял" - Закаев Г.В. - иск не признал и пояснил, что изъятие земельного участка соответствовало закону. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Сабанова З.Г. и ее представитель Кривенец А.Н. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений пояснили, что срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истицей пропущен.

По делу постановлено указанное выше решение, с которым АМС г.Владикавказ не согласилась в части.

Представитель АМС г.Владикавказ Казиева Н.С. в своей апелляционной жалобе просила отменить решение в части признания недействительным Постановления АМС г.Владикавказ от 23 мая 2001 года N ... в части изъятия земельного участка N ... в СНО "Дарьял" у Бутаевой А.А. и вынести в этой части новое решение об отказе Бутаевой А.А. в удовлетворении требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.47 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п.п.2 и 10 п.1 ст.21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов, а также принятие решений об использовании имущества такого объединения.

Из материалов дела следует, что Бутаевой А.А. на основании свидетельства АМС г.Владикавказа от 05.08.1997 года N ... предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения садовый участк N ... в СНО "Дарьял". Решением общего собрания СНО "Дарьял" от 25.03.2001 года N ... Бутаева А.А. исключена из членов СНО "Дарьял" за необработку земельного участка в течение длительного времени. Постановлением АМС г.Владикавказ от 23.05.2001 года N331 спорный земельный участок в связи с необработкой и неоплатой изъят у Бутаевой А.А. При этом в постановлении имеется ссылка на Указа Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении реформы", Распоряжения Правительства РСО-Алания от 9 июня 1994 года N ... , а также Приказа Комитета РСО-Алания по земельным ресурсам и землеустройству от 10 августа 2000 года N ...

Между тем названный выше Указ Президента РФ предусматривал, что граждане, должностные и юридические лица могут быть подвергнуты штрафу, налагаемому в административном порядке, а распоряжение Правительства РСО-Алания и Приказ Комитета РСО-Алания по земельным ресурсам и землеустройству предусматривали лишь необходимость организации проверок использования земель.

Указом Президента РФ от 27.10.1993 N1767 (ред. от 24.12.1993) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (действовавшем на момент изъятия у Бутаевой А.А. земельного участка) п.4 установлено, что все споры, связанные с отчуждением и приобретением земельных участков, а также другие земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным Постановления АМС г.Владикавказа от 23 мая 2001 года N331, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности изъятия спорного земельного участка, поскольку действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, в том числе приведёнными в оспариваемом постановлении нормативными актами, такая мера как изъятие земельного участка в административном порядке администрацией г.Владикавказ не предусматривалась.

Как установлено судом первой инстанции, о нарушенном праве (изъятии земельного участка) истцу Бутаевой А.А. стало известно в начале осени 2012 года, а в суд с исковым заявлением она обратилась 19 декабря 2012 года. О том, что истец уведомлялся об изъятии земельного участка каким-либо способом ранее, ответчиками доказательства не представлены.

Коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, Бутаевой А.А. не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют доводы АМС г.Владикавказа, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказ РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

судьи Ортабаев М.Г.

Джиоев П.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Гусовой Т.К.