Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-899/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Григорян М.А.

судей Темираева Э.В., Козаевой Т.Д.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатикоевой И.О. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к Гатикоевой И.О., Джиоеву Е.С., Гатикоевой Н.О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ... от ... , заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и Гатикоевой И.О.

Взыскать с Гатикоевой И.О., Джиоева Е.С., Гатикоевой Н.О. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Козаевой Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения Сбербанка России N 8632 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора с Гатикоевой И.О., взыскании с Гатикоевой И.О., Джиоева Е.С., Гатикоевой И.О. досрочно суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору N ... от ... Гатикоевой И.О. был предоставлен "Ипотечный кредит" в сумме ... рублей под ... годовых на срок по ... В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были приняты поручительства граждан Джиоева Е.С. и Гатикоевой Н.О. (договоры поручительства N ... от ... , N ... от ... ).

В соответствии с условиями договора Гатикоева И.О. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако заемщиком условия договора были нарушены, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. не производились.

В соответствии с условиями договоровпоручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредиту составила ... рублей с учетом неустойки.

В судебном заседании представитель истца Кульчиева В.М. действующая на основании доверенности ... от ... года, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гатикоева И.О. исковые требования признала частично. Не отрицала факт заключения кредитного договора и получения ... тысяч рублей. Поручителями выступили сестра Гатикоева Н.О. и Джиоев Е.С., ее гражданский супруг. Квартиру по адресу: ... , на приобретение которой были получены деньги, приобрести не удалось. Поэтому не оформлен договор залога.

В судебном заседании ответчик Джиоев Е.С. исковые требования признал частично, пояснив, что выступил поручителем Гатикоевой И.О. Однако считает, что его ввели в заблуждение, т.к. при подписании документов ему не выдали его экземпляры, и при не предоставлении залога в качестве обеспечительных мер, банк должен был расторгнуть кредитный договор в целях избежания образования задолженности.

В судебном заседании ответчик Гатикоева Н.О. исковые требования не признала и пояснила, что по кредитному договору денег она не получала, полученный кредит должен был использоваться ее сестрой Гатикоевой И.О. на приобретение квартиры, которую не приобрели. Следовательно, погашение должно осуществляться самим заемщиком, который не возвратил деньги банку.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Гатикоева И.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по заключенному между ними договору займа взяли на себя определенные обязательства, которые надлежащим образом ответчиками не исполняются.

Как следует из материалов дела, ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения ОСБ N 8632 предоставило Гатикоевой И.О. "Ипотечный кредит" в сумме ... рублей под 15% годовых на срок по ... Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительства граждан Джиоева Е.С. и Гатикоевой Н.О., залог приобретаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. ... (залогодатель Гатикоева И.О.).

Установлено, что поручителями по кредитному договору выступили Джиоев Е.С. и Гатикоева Н.О., которые в силу п. 1.1 Поручители обязаны перед Кредитором отвечать за исполнение Гатикоевой И.О. всех ее обязательств по Кредитному договору N ... от ... года.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец - вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что Банк свои обязательства, предусмотренные ст. 819 ГК РФ по передаче ответчику денег, выполнил.

В свою очередь Гатикоева И.О. и поручители по договору займа- Джиоев Е.С. и Гатикоева Н.И. не исполняют свои обязательства перед Банком, существенно нарушают его условия. В связи с чем Гатикоевой И.О. Северо-Осетинским отделением N8632 направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора N ... от ... , Джиоеву Е.С. и Гатикоевой Н.О. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Представленный суду расчет задолженности в сумме ... рублей, из которых ... рубль - неустойка за просроченные проценты, ... рублей - неустойка за просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг, ответчиками не оспаривался.

Согласно п.4.7 кредитного договора N ... от ... года кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ и ст. 363 ГК РФ существенное нарушение условий договора займа является основанием для его изменения или расторжения по решению суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит вывод суда первой инстанции о расторжении кредитного договора N ... от ... года заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N8632 Сбербанка России и Гатикоевой И.О. и взыскании с Гатикоевой И.О., Джиоева Е.С., Гатикоевой И.О. досрочно суммы долга по кредитному договору и судебных расходов в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора, обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводы, являющиеся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа от 25 июля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий Григорян М.А.

Судьи: Темираев Э.В.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ под председательством судьи Тотровой Е.Б.