Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 октября 2013 г. по делу N 33-792/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РеспубликиСеверная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Гелашвили Н.Р. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания и старшего следователя СЧСУ при МВД РСО-Алания Рамонова В.С. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Седовой Л.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Седовой Л.Д. денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий следователя СО N4 СУ при УВД по г.Владикавказ ... и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Седовой Л.Д. денежную сумму в размере ... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий ст. следователя по особо важным делам СЧ СУ при МВД по РСО-Алания ... и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Седовой Л.Д. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме ... рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Седовой Л.Д. расходы, понесенные по оформлению доверенности на представителя, в сумме ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания Арчиновой В.И. и Рамонова В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Седова Л.Д. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, третьим лицам Управлению Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания, следователю по особо важным делам СЧ СУ при МВД по РСО-Алания ... , следователю СО N4 Следственного управления при УВД по г. Владикавказ ... о возмещении имущественного вреда в размере ... тысяч рублей и компенсации морального вреда в сумме ... тысяч рублей, причиненных в результате незаконных действий следователей. Иск обоснован тем, что ... года она приобрела у гр. ... по договору купли-продажи автомобиль ... выпуска, черного цвета, двигатель ... , кузов ... и зарегистрировала его на свое имя. Однако впоследствии выяснилось, что гр. ... , у которого ... приобрел автомобиль, якобы, не передал ... деньги, вырученные от продажи его автомобиля.

... следователем СО N3 СУ при УВД по г. Владикавказ ... в отношении ... было возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств, автомашина ... года объявлена в розыск и ... года у нее изъята.

... года следователь ... вынес постановление о признании автомобиля, принадлежащего ей-Седовой Л.Д., вещественным доказательством по уголовному делу, и выдал его под расписку ... , тем самым были нарушены её права собственника.

Для защиты своих нарушенных прав путем обжалования действий (бездействия) следователей ... и ... в суд, она, Седова Л.Д. заключила соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом ... и оплатила его услуги. В связи с чем, понесла расходы в размере ... тысяч рублей, а также ей причинен моральный вред, который оценивает в ... тысяч рублей.

Седова Л.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ была извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ... , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ ... , действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, в судебном заседании исковые требования не признала в связи с необоснованностью.

Третье лицо следователь по особо важным делам СЧ СУ при МВД по РСО-Алания ... возражал против удовлетворения судом заявленных требований, пояснив, что своими действиями не нарушил права ...

Третье лицо следователь СО N4 СУ при УВД по г. Владикавказ ... надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Его представитель ... , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, в судебном заседании возражал против удовлетворения судом заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Министерство финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания и старший следователь СЧСУ при МВД РСО-Алания ... по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования Седовой Л.Д., суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконными действиями следователей ... и ... истице причинен вред в размере оплаты услуг представителя, участвовавшего в ее интересах при разрешении ее жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, действиями следователей ей причинены моральные и нравственные страдания, компенсация которых судом оценена в пять и три тысячи рублей.

Судебная коллегия находит, что приведенные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.ст. 1064, 1069, ч.2 ст. 1070 ГК РФ, ответственность государства за вред, причиненный действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда наступает при одновременном наличии ряда условий: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и доказанности его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что следователем СО N4 СУ при УВД г.Владикавказ ... года вынесено постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу автомобиля по уголовному делу, передаче его на хранение ... Данное постановление Седова Л.Д. обжаловала в Ленинский районный суд г. Владикавказ. Для оказания юридической помощи заключила соглашение с ... , оплатила услуги представителя в суде в размере ... тыс. рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 03.05.2011 года обжалуемое ею постановление следователя признано незаконным в части признания спорного автомобиля вещественным доказательством и передаче автомашины на хранение ...

Однако приведенное постановление следователя ... признано незаконным в части, в связи с допущенными следователем процессуальными нарушениями, а не в связи с незаконным изъятием автомобиля у Седовой Л.Д. Поскольку незаконность действий следователя заключалась только в неправильном определении места хранения вещественного доказательства и допущенных при вынесении постановления процессуальных нарушениях, то указанными действиями истице не был причинен какой-либо ущерб. Жалобы Седовой Л.Д. сводились к незаконности изъятия у нее автомобиля и необходимости возврата ей ее имущества. Однако, истица не доказала противоправность действий следователя по изъятию у нее автомобиля.

Указанное подтверждается и тем, что впоследствии следователем ... года вынесено постановление ( ... о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - спорного автомобиля. Приведенное постановление не обжаловано, никем не оспорено. Судом первой инстанции изложенные обстоятельства оставлены без внимания и должной оценки, что привело к неправильным выводам.

Таким образом, поскольку незаконность действий следователя ... не затрагивала интересы истицы и не была непосредственно связана с ее требованиями, то вывод суда о причинении вреда истице незаконными действиями следователя, является необоснованным. Поэтому необоснованны выводы суда и в части ее требований о необходимости компенсации морального вреда по данному факту в размере ... рублей.

Что касается выводов суда в части требований истицы по причинению ей вреда действиями следователя ... , то и данные требования не находят подтверждение.

Так, президиум Верховного Суда РСО-Алания 23 сентября 2013 года принял решение отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ от 18 сентября 2012 года о признании действий следователя ... незаконными, как принятое в нарушение уголовно-процессуального закона, производство по жалобе Седовой Л.Д. прекращено.

Из постановления Президиума Верховного Суда РСО-Алания усматривается, что 20 июня 2011 года судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания оставлена без удовлетворения жалоба Седовой Л.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ОВД СЧ СУ при МВД по РСО-Алания ... от ... года, которым ей отказано в возврате автомобиля ... , принято решение изъять его у ... и хранить в СУ при МВД по РСО-Алания в рамках расследуемого уголовного дела до задержания подозреваемого и разрешения дела по существу.

Судебная коллегия, исходя из приведенного, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на участие представителя в суде и компенсации морального вреда при рассмотрении жалобы Седовой Л.Д.

Седова Л.Д. в обоснование своих требований также указала, что в результате бездействия следователя ... ее ходатайство ... о возврате ей автомобиля, переставшим быть вещественным доказательством, своевременно не рассмотрено, автомобиль ей не возвращен.

Как следует из дела, ходатайство Седовой Л.Д. о возврате ей спорного автомобиля поступило в СУ по г. Владикавказ РСО-Алания ... года, а к следователю ... - ... года.

Из объяснений следователя ... усматривается, что ходатайство не было рассмотрено в трехдневный срок в связи с тем, что уголовное дело до поступления к нему ходатайства, было истребовано прокурором, а затем Ленинским районным судом, где разрешалась жалоба Седовой Л.Д.

Данный довод следователя подтверждается имеющимся на ... гражданского дела постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 03.05.2011 года, принятым по жалобе Седовой Л.Д. Таким образом, вина следователя в несвоевременном разрешении ходатайства Седовой Л.Д. не доказана, а данный случай не относится к перечню оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ), поэтому взыскание ... рублей - компенсации морального вреда за указанные действия (бездействие) следователя, является неправильным.

Приведенные выше обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по делу, судом первой инстанции не были приняты во внимание при разрешении данного спора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что оснований для применения положений ст. 1069 ГК РФ к данным правоотношениям не имеется, а выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.

Решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных судом требований Седовой Л.Д., с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 июня 2013 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Седовой Л.Д. денежной суммы в размере ... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий следователя СО N4 СУ при УВД по г. Владикавказ ... и компенсации морального вреда в размере ... рублей; взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Седовой Л.Д. денежной суммы в размере ... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий ст. следователя по особо важным делам СЧ СУ при МВД по РСО-Алания ... и компенсации морального вреда в размере ... рублей; взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Седовой Л.Д. расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей; взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Седовой Л.Д. расходов, понесенных по оформлению доверенности на представителя, в размере ... рублей, отменить.

По делу в отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Седовой Л.Д. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Седовой Л.Д.: денежной суммы в размере ... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий следователя СО N4 СУ при УВД по г. Владикавказ ... и компенсации морального вреда в размере ... рублей; денежной суммы в размере ... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий ст. следователя по особо важным делам СЧ СУ при МВД по РСО-Алания ... , компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей и расходов, понесенных по оформлению доверенности на представителя, в размере ... рублей, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания и старшего следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ... - удовлетворить.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.