Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 июля 2013 г. по делу N 33-734/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Бираговой Ф.М.

судей Алборова У.Я., Калюженко Ж.Э.

при секретаре Дряеве Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суан О.Г. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от ... года, которым постановлено:

Иск Комитета РСО-Алания по занятости населения удовлетворить.

Взыскать с Суан ... в пользу Комитета РСО-Алания по занятости населения ... руб. ( ... ).

Взыскать с Суан ... государственную пошлину в сумме ... руб. ( ... ) и перечислить на расчетный счет бюджета ... района РСО-Алания N ... в ГРКЦ НБ РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Суан О.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в суд с иском к Суан О.Г. о взыскании суммы субсидии в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ... г. Суан О.Г. обратился в Государственное учреждение - Центр занятости населения по Правобережному району РСО-Алания в целях поиска подходящей работы и был признан безработным. Суан О.Г. изъявил желание заняться предпринимательской деятельностью. ... г. между Центром занятости населения по Правобережному району и ответчиком был заключен договор о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

После предоставления ответчиком свидетельства ОГРИП и на основании вышеуказанного договора, на лицевой счет Суан О.Г. была перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в размере ... рублей.

По условиям вышеназванного договора ответчик обязался использовать полученную безвозмездную субсидию только на цели и на условиях определенных договором. В случае невыполнения взятых на себя обязательств или нецелевого использования финансовой помощи Суан О.Г. обязался возвратить полученные денежные средства. Однако ответчиком были нарушены условия договора, и он не представил документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, выделенных ему на организацию предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца Комитета РСО-Алания по занятости населения Габанов И.Р. исковые требования поддержал.

Суан О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что для организации пассажирских перевозок он приобрел автомашину, которую в последующем похитили.

Правобережным районным судом РСО-Алания от 7 июня 2013 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Суан О.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и принять новое решение которым Комитету РСО-Алания по занятости населения в удовлетворении требований отказать.

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв Комитета РСО-Алания по занятости населения с просьбой решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы Суан О.Г. отказать.

Представитель Комитета РСО-Алания по занятости населения извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.289 Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств и влечет их изъятие в бесспорном порядке.

Пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 N1011, установлено, что при нецелевом расходовании средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, указанные средства подлежат взысканию в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между Суан О.Г. и Государственным учреждением, центром занятости населения (далее по тексту ГУ ЦЗН) по г. ... года был заключен договор N ... о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина, на основании которого ему, выделена безвозмездная субсидия в сумме ... руб. на организацию собственного дела.

Во исполнении обязательств по договору ГУ ЦЗН по г. Беслан на основании приказа от ... года N ... перечислил Суан О.Г. субсидию в размере ... руб.

Согласно п. 2.14 договора Суан О.Г. обязался заниматься предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 2.15 Договора в случае невыполнения взятых обязательств или нецелевого использования финансовой помощи он обязан был вернуть предоставленную ему субсидию.

Судом первой инстанции установлено, что Суан О.Г. в ГУ ЦЗН по г.Беслан не представил доказательств того, что занимался предпринимательской деятельностью и использовал перечисленные денежные средства по целевому назначению.

Факт того, что Суан О.Г. не занимался предпринимательской деятельностью им не отрицался и в судебном заседании (протокол судебного заседания от ... ).

Удовлетворяя исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения о взыскании с Суан О.Х. в пользу истца выданной субсидии в размере ... рублей и госпошлины в доход государства, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, и пришел к правильному выводу о нарушении Суан О.Г. условий договора N10., заключенного между ним и ГУ ЦЗН по г ... года.

Довод Суан О.Г о том, что на полученные деньги он приобрел автомобиль, который сразу же был похищен и по этой причине он не имел возможности исполнить обязательства по договору, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку подтверждающих доказательств представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том что, Акт проверки условий договора N 10 составлен комиссией без выезда по месту жительства Суан С.Г. не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтверждается.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку они не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда РСО - Алания от 7 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суан Охсара Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Бирагова Ф.М.

Судьи Алборов У.Я.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено Правобережным районным судом РСО -Алания под председательством судьи Тавитова З.Б.