Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 07 августа 2013 г. по делу N 33-728/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.

судей Калюженко Ж.Э., Бирагова Ф.М.

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тезиева В.Х. на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... года которым постановлено :

Произвести замену стороны: кредитора ОАО "Сбербанк России" на правопреемника - Дудиева ... в связи с заключением между указанными лицами г. договора уступки прав (требований) N ...

Дудиеву ... выдать исполнительные листы о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество на нового кредитора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Бираговой Ф.М., объяснения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Осетинское отделение N ... обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО "Сбербанк России" указал, что решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... г. были удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... г. в сумме ... руб. и государственной пошлины в сумме ... руб. солидарно с ООО "Ир", ... и ... , а также об обращении взыскания на залог - нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с. Кадгарон, в ... м. от трассы Кадгарон-Владикавказ и функционально обеспечивающий его земельный участок, принадлежащие на праве собственности ...

Кроме того, в названном решении суда указано обратить взыскание на заложенное по кредиту оборудование - линию по производству масла и линию по производству халвы, принадлежащее ООО "Ир" на праве собственности. Решение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... по делу N ... вступило в законную силу ... г., исполнительные листы выданы ...

Просил произвести замену стороны: кредитора ОАО "Сбербанк России" на правопреемника - Дудиева ... в связи с заключением между указанными лицами 28 марта 2013 г. договора уступки прав (требований) N341300020 и выдать исполнительные листы о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество на нового кредитора.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" Кульчиева В.М. и Дудиев Т.Т. поддержали требования и просили их удовлетворить.

Тезиев В.Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

... года Ардонским районным судом РСО-Алания постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Тезиев В.Х.

В частной жалобе Тезиев В.Х. просит определение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица,уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении в результате уступки права требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, а в силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России" о замене взыскателя в исполнительном производстве, суд обоснованно исходил из того, что право требования у последнего возникло на основании договора цессии от ... марта ... года заключенного между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и Дудиевым ... (цессионарий).

По условиям указанного выше договора к цессионарию переходят права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе в отношении поручителей.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при замене кредитора права ответчиков не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должников по кредитному договору.

Для ответчиков не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия находит вывод суда о наличии правовых оснований к производству замены стороны - взыскателя на стадии исполнения судебного решения, не противоречащим положениям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не влияют на существо постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Тезиева В.Х. без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Бирагова Ф.М.

Справка: гражданское дело рассмотрено Ардонским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Туаева А.Т.