Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-1109/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова В.Г.,

судей - Ортабаева М.Б. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галуаева М.Г. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Администрации местного самоуправления г.Владикавказ на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Галуаева М.Г. удовлетворить.

Признать за Галуаевым М.Г.право собственности на недвижимое имущество - нежилое подвальное помещение Литер "Б", общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул ... в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Галуаева М.Г.на нежилое подвальное помещение Литер "Б", общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО- Алания, г.Владикавказ, ул ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бесолова В.Г., объяснения представителя АМС г.Владикавказ Хамикоева Б.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Галуаева М.Г. - Абаевой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галуаев М.Г. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое подвальное помещение (Литер "Б"), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул ... в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, чтос 1993 года по настоящее время он, Галуаев М.Г., открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 20 лет владеет и пользуется как своим собственным спорным нежилым подвальным помещением. Все это время он производил капитальный и текущий ремонты в данном нежилом помещении, оплату коммунальных услуг. В марте 2013 года он обратился в администрацию по вопросу оформления права собственности на указанный подвал, однако получил отказ. Совладельцы домовладения N ... по ул ... в г.Владикавказ не возражают против узаконения нежилого подвального помещения и подтверждают добросовестность владения им непрерывно на протяжении 20 лет спорным подвальным помещением. Согласно строительно-техническому заключению данный подвал соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы здоровью граждан.

Истец участия в судебном заседании не принимал.

Его представитель подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика, АМС г.Владикавказ, - Хамикоев Б.С.- заявленные требования не признал, пояснив при этом, что указанное нежилое помещение является местом общего пользования и поэтому не подлежит приватизации. Считал, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владением имуществом осуществляется на оснований договорных обязательств. Кроме того, истцом не представлены заключения МЧС и Санпин. Просил в иске отказать.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 15 июля 2013 года принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АМС г.Владикавказ просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его неправильным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Галуаева М.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Галуаев М.Г. с 1993 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным нежилым подвальным помещением, общей площадью ... кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Владикавказ, ул ... Указанное помещение истцу в 1993 году было передано другим пользователем - Микоеменц В.А.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное помещение не зарегистрировано. Кроме того, по сообщению Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа N ... от 05.07.2013 года, нежилое подвальное помещение по адресу: г.Владикавказ, ул ... в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно письму АМС г.Владикавказа N ... от 20.03.2013 года Галуаев М.Г. обращался по вопросу приватизации нежилого подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме по ул ... , и ему было отказано в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ указанное нежилое помещение является местом общего пользования.

Согласно справке ГУП "Аланиятехинвентаризация" N ... от 09.04.2013 года совладельцами домовладения N ... г.Владикавказа являются: Касаева Т.Ч. - ... кв. N ... , нежилое - Литер "А" площадью ... кв.м., Хубаев А.А. - кв. N ... , Хадикова Ж.Н. - кв. Nб/н, Шабля В.И. - кв. N ... , Кабалоти И.М. - ... долей кв. N ... , Оганесовой С.Г. - кв. N ... , Микоеменц В.А. - кв. N ... , АМС г.Владикавказа - часть домовладения.

Суду представлены нотариально заверенные согласия соседей N ... от 20.04.2013 года и N ... от 04.06.2013 года - жильцов дома N ... по ул ... г.Владикавказа: Касаевой Т.Ч., Хубаева А.А., Хадиковой Ж.Н., Шабля В.И., Кабалоти И.М., Оганесовой С.Г., Микоеменц В.А. о том, что они дают согласие на узаконение (регистрацию за истцом на праве собственности) нежилого (подвального) помещения Литер "Б" по приобретательной давности в домовладении, находящемся по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул ... , на имя Галуаева М.Г., так как он добросовестно и непрерывно на протяжении 20 лет пользуется вышеуказанным помещением.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что правовое положение истца соответствует правовому положению лица, за которым, в соответствии со ст.234 ГК РФ, может быть признано право собственности на нежилое подвальное помещение в силу приобретательной давности, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым подвальным помещением общей площадью ... кв.м. по адресу: г.Владикавказ, ул ... , как своим собственными на протяжении более чем 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что владение спорным имуществом фактически осуществлялось истцом на основании договорных обязательств с ответчиком, какими-либо доказательствами (материалами дела) не подтверждается. Более того, АМС г.Владикавказа не могла распоряжаться подвальным помещением по адресу: г.Владикавказ, ул ... , так как справкой Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа N ... от 05.07.2013 года подтверждается, что спорное нежилое подвальное помещениене значится в реестре муниципальной собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

судьи Гатеев С.Г.

Ортабаев М.Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Гогаевой А.К.