Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 июня 2013 г. по делу N 33-502/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Козаевой Т.Д., Нигколовой И.И.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргиевой А.Я. к Шармаидзе Т.В., Шармаидзе М.Р., Шармаидзе Г.Р. о выселении со всеми проживающими лицами, по частной жалобе Шармаидзе Т.В., Шармаидзе М.Р., Шармаидзе Г.Р. на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шармаидзе Т.В., Шармаидзе М.Р., Шармаидзе Г.Р. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 6 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Маргиевой А.Я. к Шармаидзе Т.В., Шармаидзе М.Р., Шармаидзе Г.Р. о выселении со всеми проживающими лицами - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

УСТАНОВИЛА:

Шармаидзе Т.В., Шармаидзе М.Р. и Шармаидзе Г.Р. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 6 апреля 2012 года по гражданскому делу N ... по иску Маргиевой А.Я. к Шармаидзе Т.В., Шармаидзе М.Р., Шармаидзе Г.Р. о выселении со всеми проживающими лицами.

Шармаидзе Т.В., Шармаидзе Г.Р., Маргиева А.Я., судебный пристав - исполнитель ЦРОСП г. Владикавказа Гобеев К.А. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании Шармаидзе М.Р. заявление поддержал и пояснил, что в Следственном комитете РФ по РСО-Алания по их заявлению возбуждено пять уголовных дел по фактам ... действий Маргиевой, которая подделала все документы и оформила литер " ... " в домовладении N ... по ул ... на себя. Данный дом принадлежит семье Шармаидзе и отдавать его они не собираются.

Представитель Маргиевой А.Я. - Дзапаров Ю.А. в судебном заседании доводы заявления считал необоснованными и пояснил, что решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 6 апреля 2012 года не исполняется больше года в связи с умышленными действиями семьи Шармаидзе. В настоящем заявлении приведены те же основания, которые Ленинский районный суд уже рассматривал в декабре 2012 года. Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа заявителям была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 14 марта 2013 года. Однако, несмотря на предоставленную им возможность для решения своих проблем, затрудняющих исполнение решения суда, они вновь просят об отсрочке его исполнения. В связи с этим Дзапаров Ю.А. просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку с момента начала исполнения решения суда Шармаидзе Т.В., Шармаидзе М.Р. и Шармаидзе Г.Р. ущемляют права его доверителя, как собственника данного жилого дома.

Представитель заинтересованного лица Маргиевой А.Я. - Габуева Р.Г. просит отказать в удовлетворении заявления, так как заявители злоупотребляют правом, запугивает ее мать Маргиеву А.Я. физической расправой.

Судом принято приведенное выше определение.

С указанным определением не согласились заявители, подав частную жалобу, в которой просят отменить определение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29 апреля 2013 года и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Обстоятельства, достоверно свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.

Доводы частной жалобы относительно отсутствия у заявителей на праве собственности какого-либо недвижимого имущества, денежных средств для аренды жилья, нахождение личных вещей в спорном доме, которые им некуда вывезти, состояние здоровья Шармаидзе Т.В., являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением от 14.12.2012 г. должникам уже была предоставлена отсрочка исполнения указанного судебного решения до 14.03.2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что повторная отсрочка исполнения решения суда повлечет существенное нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шармаидзе Т.В., Шармаидзе М.Р., Шармаидзе Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи Козаева Т.Д.

Нигколова И.И.