Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-1158/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Козаевой Т.Д.

судей Джиоева П.Г. и Бираговой Ф.М.

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калуевой Е.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказ от ... года, которым постановлено:

исковые требования Залеевой Л.П. к Калуевой Е.А. о выделе доли и земельного участка удовлетворить.

Выделить Залеевой Л.П.и часть принадлежащего ей на праве собственности доли жилого дома по адресу: РСО-Алания, г ... , ... в виде строения литер ".." общей площадью ... кв.м и сарая литер "..".

Выделить Залеевой Л.П. земельный участок в левой части двора, под строением литер "Д" по адресу: РСО-Алания, ... площадью ... кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности на строение литер " ... " общей площадью ... кв.м.

Присвоить строению литер " ... " отдельный почтовый номер с адресом: РСО-Алания, г. ... " ... ".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Бираговой Ф.М., объяснения Залеевой Л.П. и ее представителя Бабаян А.И., представителей Калуевой Е.А. - Дудайты А.А. и Калуевой А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Залеева Л.П. обратилась в суд с иском к Калуевой Е.А. о выделе ей в натуре в собственность части принадлежащей ей доли жилого дома по ул ... г ... в виде литера " ... " общей площадью ... , ... кв. м и сарая литер " ... "; выделе в ее пользование земельного участка, прилегающего к литеру " ... " площадью ... кв.м; прекратить право общей долевой собственности на строение литер " ... " общей площадью ... кв.м; оставить строения в литере " ... ", ... " в общем пользовании совладельцев, присвоить строению литер " ... " отдельный почтовый номер дома "66а".

В судебном заседании Залеева Л.П. поддержала исковые требования и показала, что ... года ее семье принадлежит ... долей в приведенном выше домовладении. Ранее весь дом принадлежал Беглецовой Н.И., у последней и приобрел ее отец Кузьмин П.В. ... долей и в том же году получил ее согласие на строительство строения литер "Д", которое построил на основании решения исполкома города от ... года. Позже собственником ... долей стала ее мать Кузьмина Л.В. После смерти матери в ... году собственником стала она. Строения литер " ... " и литер "Е" с ... года отгорожены забором от основной части дома. Земельным участком, на котором расположены литер ".." и литер " ... " пользовалась только ее семья. В таком виде часть дома приобрела Калуева Е.А. и никогда споров по поводу данного забора не было, как и по поводу того, что ее семья единолично пользовалась земельным участком, на котором расположен литер " ... ". Она пользуется литерами " ... " и " ... " полностью, в литере " ... " жилыми комнатами N ... и N ... ; в литере " ... " кухней N ... , прихожей N ... , ванной N ... , Калуева Е.А. в литере "А" пользуется жилыми комнатами N ... и N ...

Такой порядок пользования сложился с ... -х годов.

Несмотря на то, что литер ".." и " ... " с прилегающим к ним земельным участком отгорожены, как указано выше, с ... года забором, Калуева Е.А. согласие на выдел доли не дает.

Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

Представитель Калуевой Е.А. - Дудайты А.А. исковые требования не признала и пояснила, что если литер "Д" будет выделен из общей долевой собственности и за истцом будет закреплен земельный участок ... кв. м., это нарушает права Калуевой Е.А. Оставшийся земельный участок также будет делится между совладельцами, так как у истца остается доля в строениях литер "." и ".". Не согласна с утверждением о том, что литер ... " возведен в ... году, так как в ... году Калуева Е.А. приобрела свою долю дома и строение литер "Д" еще не было построено, был только фундамент. Действительно забор на данном месте был однако из другого материала и в литер " ... " Калуева Е.А. доступа не имеет, так как этой частью земельного участка пользуется только истец. Земельный участок, где находятся строения Калуевой Е.А., находится только в ее единоличном пользовании, а Залеева Л.П. имела лишь проход к своей части дома. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АМС г. Владикавказ Дзампаева А.Р. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания Ревазова Л.К. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Калуева Е.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 N 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, судам следует иметь в виду, что: выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Как следует из материалов гражданского дела стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. ... , при этом Залеевой Л.П. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ... года принадлежит ... долей, Калуевой Е.А ... долей на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного с Беглецовой Н.И.

Судом первой инстанции установлено, что Залеевой Л.П. принадлежат следующие помещения в домовладении по адресу: РСО-Алания, ... :

в литере ".." прихожая N..площадью ... кв. м; кухня N ... площадью ... кв. м; ванная ... площадью ... кв.м; жилая комната N..площадью ... кв.м; жилая комната N ... площадью ... кв.м; подвал N..площадью ... кв.м; всего площадью ... кв.м.

в литере "А" жилые комнаты N ... площадью ... кв.м; N ... площадью ... кв.м; в литере " ... " кухня N ... Площадью ... кв.м; прихожая N ... площадью ... кв.м; ванная N ... площадью ... кв.м; всего ... кв.м.

Калуевой Е.А. принадлежат следующие помещения в домовладении по адресу: РСО-Алания, г. ... :

в литере " ... " жилые комнаты N ... площадью ... кв.м; ... площадью ... кв.м; всего ... кв.м.

В свою очередь, Калуевой Е.А. без соответствующих разрешительных документов, самовольно в данном домовладении были возведены в литере " ... " жилая комната (переоборудована в жилую) N ... площадью ... кв.м., а так же строение литер ".." состоящее из помещений N ... прихожая, N ... ванная, N ... жилая, N ... столовая, N ... кладовая, N ... кухня, общей площадью ... кв.м. При этом перерасчет долей не производился.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что выдел доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность истцу жилых и подсобных помещений, надворных построек соответствует его доле в праве собственности на жилой дом.

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось сторонами, что строение литер ".." возведено на основании решения N ... от ... года Исполкома Орджоникидзевского городского совета народных депутатов с согласия совладельца Беглецовой Н.И., с указанного времени установлен забор, отделяющий возведенное строение литер " ... " от остальной части дома.

Литер " ... " - обособленное строение, с отдельной крышей, имеет самостоятельный вход с отдельными воротами, имеются автономные системы инженерного оборудования. Литером " ... " с прилегающим к нему земельным участком пользуется только семья Залеевой Л.П., семья Калуевых туда не имеет доступа и никогда не пользовалась литером "..", что подтвердили и в суде апелляционной инстанции представители ответчика, т.е. с 80-х годов сложился порядок пользования.

Учитывая, что выделяемая часть дома представляет собой изолированное помещение с отдельным входом, обеспеченное отоплением, водоотведением, работ по реконструкции и переоборудованию дома для ее выделения не требуется, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владикавказ от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калуевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Козаева Т.Д.

Судьи Джиоев П.Г.

Бирагова Ф.М.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ под председательством судьи Гусовой Т.К.