Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-1234/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Лишуты И.В. и Григорян М.А.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хамко А.Б. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

Ходатайство Хамко А.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Хамко А.Б. об обжаловании незаконных действий (бездействия) и решений, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Гуриевой Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 11 июня 2013 года заявление Хамко А.Б. об обжаловании незаконных действий (бездействия) и решений АМС г. Владикавказ РСО-Алания: распоряжений Главы администрации местного самоуправления г. Владикавказа от г. N ... , от ... г. N ... , приказов Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от ... г. NN ... о проведении аукционов по продаже в целях индивидуального жилищного строительства земельных участков; бездействие администрации местного самоуправления г. Владикавказа, выразившееся в не восстановлении общеобразовательной школы N ... в поселке ... , было оставлено без удовлетворения.

20 августа 2013 года в Промышленный районный суд г. Владикавказа поступила апелляционная жалоба от Хамко А.Б. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Заявитель в обоснование доводов указал, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся судебное постановление по уважительной причине, в связи с поздним направлением судом решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 11 июня 2013 года, а также тем, что не присутствовал ни в одном из судебных заседаний.

В судебное заседание заявитель Хамко А.Б. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки суд не известил.

В судебном заседании заинтересованное лицо - представитель АМС г. Владикавказа, Габуев П.А., действующий на основании доверенности N ... от ... года, возражал против удовлетворения заявления Хамко А.Б.

Промышленным районным судом г. Владикавказа постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласился Хамко А.Б. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, Хамко А.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение, которое было постановлено Промышленным районным судом г. Владикавказа 11 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что Хамко А.Б. не присутствовал при рассмотрении гражданского дела по его заявлению, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания от 11 июня 2013 года усматривается, что судом разъяснено лицам, участвующие в деле о том, что с мотивированным решением они могут ознакомиться ... года.

В нарушении требований ст.214 ГПК РФ в решении суда неверно указан срок его обжалования.

Из материалов дела следует, что судом только ... года Хамко А.Б. была направлена копия решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11 июня 2013 года, что противоречит разъяснению, данному в протоколе судебного заседания. Поскольку мотивированное решение было изготовлено судом только ... года, гражданское дело никак не могло быть сдано в канцелярию суда ... года о чем имеются сведения в справочном листе и отсутствуют сведения о вручении копии решения суда участникам судебного разбирательства.

Согласно уведомления о вручении заказного письма, заявитель решение суда получил ... года. Подпись, исполненная в уведомлении л.д. ... от имени Хамко А.Б. визуально отличается от его подписи, имеющейся в материалах гражданского дела. Кроме того, на л.д ... имеется другое уведомление на имя Хамко А.Б., направленное по адресу, указанному заявителем, который соответствует адресу в уведомлении и на л.д ... Корреспонденция на имя Хамко А.Б. по невнимательности суда была направлена в г. Ростов-на Дону, хотя в указанном городе Хамко А.Б. никогда не проживал, что усматривается из материалов гражданского дела. Из этого уведомления следует, что корреспонденция, направленная на имя Хамко А.Б. получена неизвестным лицом ... года. Кроме того, из уведомлений на л.д. ... и ... не видно какие документы были направлены судом в адрес заявителя.

Судом первой инстанции также не принято во внимание то обстоятельство, что если решение суда вручено заявителю согласно почтового уведомления л.д ... , то срок его обжалования истекает только ... года, а так как данный день приходится на выходной, то срок подачи апелляционной жалобы заявителем не нарушен до истечения первого рабочего дня, т.е ... года.

Апелляционная жалоба Хамко А.Б. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в Промышленный районный суд г. Владикавказа, согласно материалам дела, поступила ... года.

При принятии определения об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу судебного постановления, суд первой инстанции не принял во внимание данные штемпеля на конверте л.д ... из которого усматривается, что апелляционная жалоба заявителя была направлена в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа ... года как усматривается из почтового конверта.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает, что заявителем приведены доказательства наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11 июня 2013 года Хамко А.Б. и его представителем по вине суда.

Доводы частной жалобы идентичны дополнениям к ней.

С учетом изложенного, определение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Хамко А.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение является незаконным и подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления Хамко А.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11 июня 2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 01 октября 2013 года отменить и принять новое определение, которым восстановить Хамко А.Б. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 01 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Хамко А.Б. об обжаловании незаконных действий (бездействия) АМС г. Владикавказа.

Частную жалобу Хамко А.Б. - удовлетворить.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Григорян М.А.

Лишута И.В.

Справка: определение постановлено Промышленным районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Дзусова А.К.