Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-1220/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цалиевой З.Г.

судей Гатеева С.Г.и Лишуты И.В.

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Автоваз" на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Гаглоева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Владикавказ-Лада" им. ... в пользу Гаглоева В.М. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ОАО "Владикавказ-Лада" госпошлину в бюджет муниципального образования г.Владикавказ в размере ... рублей.

Обязать ОАО "АВТОВАЗ" выдать Гаглоеву В.М. в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в законную силу паспорт транспортного средства на автотранспортное средство марки ... года выпуска, кузов ... модель и номер двигателя ...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Гаглоева В.М.- Газдановой Э.Р. действовавшей по доверенности от ... г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Гаглоев В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "Владикавказ-Лада" им. ... , ОАО "АВТОВАЗ" 3-ему лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РСО-Алания о понуждении выдать паспорт транспортного средства на автотранспортное средство марки ... года выпуска, кузов ... , модель и номер двигателя ... , взыскании неустойки в размере ... рублей, штрафа за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он ... года заключил с ОАО "Владикавказ-Лада" им ... договор купли-продажи автомашины, согласно которому ОАО "Владикавказ-Лада" им ... обязался передать ему в собственность приобретенное транспортное средство согласно условиям спецификации.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме и оплатил 100% стоимость товара в сумме ... рублей. Согласно условиям договора продавец одновременно с передачей автомобиля обязан передать покупателю комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Гаглоев В.М. неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выдаче ПТС на автомобиль, однако его требования исполнены не были. Истцом была направлена претензия в адрес Продавца о выдаче ПТС, оставленная ответчиком без ответа.

Считает, что из-за неправомерных действий ОАО "Владикавказ-Лада" им. ... были нарушены его права как потребителя.

Гаглоев В.М. в судебное заседание не явился, на имя суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель Гаглоева В.М. Газданова Э.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО "Владикавказ-Лада" им ... , действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, в судебное заседание не явилась, на имя суда представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ОАО "Владикавказ-Лада" им ... Будучи допрошенной в судебном заседании 11 сентября 2013 года исковые требования не признала и пояснила что ОАО "Владикавказ-Лада" действует по дилерскому договору, заключенному с ОАО "АВТОВАЗ". По условиям договора ОАО "АВТОВАЗ" поставлял на реализацию транспортные средства отечественного производства марки ...

Не отрицала, что по вине ответчика были нарушены права Гаглоева В.М. как потребителя, но просила учесть, что размер морального вреда завышен, взыскание неустойки не предусмотрено законом в данном конкретном случае, однако в случае взыскания неустойки судом просила уменьшит, её в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также указала, что у ответчика отсутствуют денежные средства для удовлетворения заявленных требований истца. Требования в части обязания ответчика выдать ПТС оставила на усмотрение суда, указав при этом, что истребуемый истцом ПТС находится у ОАО "АВТОВАЗ".

Представитель ОАО "АВТОВАЗ" Гаджиев А.Р., действующий на основании доверенности ... , исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания Ватаева М.Р., действующая на основании доверенности от ... года, в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО "АВТОВАЗ" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров (утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, с последующими изменениями), установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплекты принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", N 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Закона от 23 июля 2008 года), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 указанного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 23.1 указанного закона установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере и половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно предварительному договору купли-продажи N ... года Гаглоев В.М. приобрел в ОАО "Владикавказ-Лада" им ... новый автомобиль ... выпуска, кузов ... , цвет белый, модель и номер двигателя ...

Гаглоев В.М. свои обязательства по оплате автомобиля исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией к приходно кассовому ордеру N ... года.

В свою очередь, продавец передал автомобиль покупателю Гаглоеву В.М.

Однако обязательство по передаче ПТС на автомобиль, наличие которого согласно Постановлению Правительства РФ от 18 мая 1993 года N "О введении паспортов транспортных средств", является обязательным для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, не исполнил.

В адрес ОАО "Владикавказ-Лада" им. ... Гаглоевым В.М. 1 ... года было направлено заявление с просьбой выдать ПТС на приобретенный автомобиль, которое ответчик не исполнил.

Помимо ст. 456 ГК РФ, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ... г. между ОАО "Владикавказ-Лада" им ... и ОАО "АВТОВАЗ" заключен дилерский договор N ... , в соответствии с которым ОАО "Владикавказ-Лада" ... В.М. является официальным дилером ОАО "АВТОВАЗ". Подлинник ПТС оплаченного автомобиля находится у ОАО "АВТОВАЗ".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по оплате автомобиля, следовательно, ОАО "Владикавказ-Лада" ... должно исполнить свою обязанность по передаче ПТС. Собственником автомобиля до настоящего времени остается ОАО "АВТОВАЗ", у которого находится ПТС, поскольку ОАО "Владикавказ-Лада" ... не исполнило свои обязательства перед ОАО "АВТОВАЗ" по оплате стоимости автомобиля согласно условиям дилерского договора. Однако отношения официального дилера и собственника автомобиля не должны нарушать права потребителя, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования Гаглоева В.М. и обязал ОАО "АВТОВАЗ" выдать истцу паспорт транспортного средства. При этом, не смотря на то, что ОАО "АВТОВАЗ" не имеет перед истцом каких-либо обязательств, права истца как добросовестного приобретателя должны быть восстановлены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ОАО "Владикавказ-Лада" им ... в пользу Гаглоева В.М. необходимо взыскать неустойку со дня заключения договора до дня удовлетворения требования потребителя о выдаче ему данного документа, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу ст.333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, взыскана компенсация морального вреда. Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, компенсация соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для его изменения не имеется.

Как определено положениями статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил требование Гаглоева В.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа от 25 сентября 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

Судьи: Гатеев С.Г. Лишута И.В.

Справка: решение постановлено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Губакиной Н.В.