Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-1306/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Лишуты И.В. и Григорян М.А.

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Домашенко В.И. на определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-531/13 по иску Домашенко В.И. к Латышевой В.В. о признании сделки купли - продажи домовладения действительной и признании права собственности на домовладение прекратить в связи со смертью ответчицы.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу Домашенко В.И. положения п.3 ст. 1175 ГК РФ о том, что она имеет право обратиться с исковым заявлением о признании сделки купли - продажи домовладения действительной и признании права собственности на домовладение к наследникам умершей Латышевой В.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гуриевой Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Домашенко В.И. обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с иском к Латышевой В.В. о признании сделки купли - продажи домовладения действительной и признании права собственности на домовладение.

В судебном заседании Домашенко В.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Домашенко В.И. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств, и правильно руководствовался положениями гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ, указав, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласилась по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Латышева В.В., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ... снята с регистрационного учета с ... в связи со смертью на основании свидетельства о смерти ... от ... года, что подтверждается записью акта о смерти N ...

01 августа 2013 года Домашенко В.И. обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Латышевой В.В. о признании сделки купли - продажи домовладения действительной и признании права собственности на домовладение.

Таким образом, на момент обращения Домашенко В.И. с данным иском (01 августа 2013 г.) ответчик Латышева В.В. умерла.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 6 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность Латышевой В.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика Латышевой В.В. прекратилась, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение с соблюдением требований процессуального закона, частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 26 сентября 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Домашенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Гуриева

Судьи: И.В.Лишута

М.А.Григорян

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Головко В.Г.