Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-1284/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.

судей Григорян М.А., и Бираговой Ф.М.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Кардинал 2000" на решение ... районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... года, которым постановлено:

исковые требования Галабуевой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кардинал - 2000" в пользу Галабуевой Л.М., ... года рождения стоимость химчистки по договору бытового подряда от ... года N ... в размере - ... ) рублей, двукратную стоимость куртки (BOGNER 4635 LUCIA-D) в размере - ... ) рублей, компенсацию морального вреда в размере - ... рублей, штраф в размере ... от присужденной суммы в размере - ... ) рублей, всего - ... ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кардинал - 2000" государственную пошлину в доход бюджета Иристонского муниципального округа г ... РСО-Алания в размере - ... копеек.

Расторгнуть договор бытового подряда N ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснение представителя ООО "Кардинал-2000" Язевой Г.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения, возражения Галабуевой Л.М., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Галабуева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "Кардинал-2000" о расторжении договора бытового подряда N ... года, взыскании стоимости некачественно выполненной работы по договору бытового подряда от ... года N ... в размере - ... рублей, взыскании двукратной стоимости испорченной куртки в размере - ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере - ... рублей, взыскании штрафа в размере ... рублей.

В судебное заседание ... года Галабуева Л.М. не явилась, ранее в судебном заседании от ... года свои исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Галабуевой Л.М.-Тотрова И.Т. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ... года между Галабуевой Л.М. и ответчиком был заключен договор бытового подряда N ... Согласно договору ответчик обязался оказать услугу по химической чистке куртки в срок до ... года. За оказание услуги истицей была уплачена сумма в размере ... рублей. ... года при приеме пальто после химической чистки выяснилось, что работа выполнена некачественно, на изделии имелись пятна, разводы и полосы. Ее требования об устранении дефекта или возмещении ущерба ответчиком игнорировались. Обращалась к ответчику с письменной претензией об устранении дефекта или возмещения стоимости пальто, но ответчик претензию не принял, таким образом, им был нарушен п.6 договора, требования связанные с недостатками выполненной услуги не были приняты во внимание. Также исполнителем был нарушен п. 14 Постановления Правительства РФ от ... "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", в котором содержится указание на необходимость составления акта с фиксацией имеющихся на изделии недостатков (дефектов). Она также обращалась в Торгово-промышленную палату РСО-Алания, откуда получила ответ о том, что после проведения химической чистки они экспертизу не проводят. Ответчик нарушил требования ч.1 ст.422 ГК РФ, в частности ответчиком в договоре не указано наименование изделия (куртка BOGNER 4635 LUCIA-D), в договоре не указана цена изделия, в договоре не уточняется, в каких именно местах изделия возможно появление скрытых дефектов и т.д. Бездействиями ответчика истице причинен моральный вред, а также нравственные страдания, поскольку работники химчистки грубо с ней разговаривали, отказались в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования. Пальто уже носить нельзя. Проведенная на основании определения суда экспертиза не может быть принята во внимание, поскольку нельзя проводить экспертизу после проведения химчистки, кроме того, неизвестно в каких условиях хранилось пальто у ответчика. Просила удовлетворить требования истицы в полном объеме.

В судебном заседании Язева Г.Б., представляющая интересы ООО "Кардинал -2000" по доверенности от ... года исковые требования не признала и показала, что услуги по химической чистке истице оказаны надлежащим образом, однако на изделии обнаружились скрытые дефекты. После проведения химической чистки Галабуева Л.М. отказалась принимать изделие. Указанное пальто в надлежащем виде находилось у ответчика. Приёмщица, когда принимала изделие, не увидела мелкие пятна на пальто. Невиновность ответчика подтверждает и проведенная на основании определения суда судебно- технологическая экспертиза, согласно выводам которой химчистка изделия, произведена в соответствии с разрешенными символами, указанными в маркировке, в соответствии с требованиями ГОСТ Р ... изм.N1, 2 и ГОСТ Р ИСО ... Скрытые дефекты проявились после завершения химической чистки. Просила в иске отказать.

В судебном заседании Ватаева М.Р., представляющая интересы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания требования Галабуевой Л.М. поддержала и показала, что проведенная судебно- технологическая экспертиза вызывает сомнения, не известно в каких условиях хранилось пальто у ответчика. Просила требования истицы удовлетворить.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО "Кардинал-2000" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно товарному чеку истица ... года приобрела женскую куртку фирмы "BOGNER", Германия стоимостью ... рублей.

Как следует из материалов дела ... года между Галабуевой Л.П. и ООО "Кардинал-2000" заключен договор об оказании услуг по химической чистке пальто-пуховика, с выдачей изделия ... года.

Стоимость работ по химической чистке согласно квитанции-договора составила ... рублей.

При получении изделия после химической чистки Галабуева Л.М. обнаружила, что работа выполнена некачественно, на изделии имелись пятна, разводы и полосы.

Заявляя требования о возмещении убытков, истица ссылалась на то, что дефекты принадлежащего ей пальто возникли в результате действий ответчика, противоречащих требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку дефекты были причинены ответчиком, а требования истца основаны на положениях норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ... г. N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 35 Закона РФ от ... г. N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 3 приведенной статьи и пунктом 12 Правил бытового обслуживания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. N1025 предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой ею полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В квитанции-договоре N ... от ... года, заключенный между истицей и ответчиком имеется необходимая информация для работников химчистки и для клиента. В частности в квитанции-договоре указано: пальто на пуху-сложная обработка; дефекты: размещение пятен: понизу; засаленность: воротник, карманы, рукава; происхождение пятен: неопределенного происхождения; несъемная декоративная фурнитура: пряжки, клепки; износ: ... ; потеря товарного вида: частичная; наличие собачек и молний: собачек-2, молнии-1, предупреждения: маркировка не соответствует, возможно, проявление скрытых дефектов.

Таким образом, Галабуева Л.М. с указанной в квитанции-договоре информацией и с условиями ознакомлена и была согласна с ними, что подтверждается её подписью, т.е. истица была предупреждена исполнителем о возможности проявления скрытых дефектов после химчистки.

Из назначенного по определению суда заключения эксперта от ... года следует, что степень износа изделия до химической чистки с загрязнениями составляла ... ; химическая чистка изделия произведена в соответствии с разрешенными символами, указанными на маркировке, в соответствии с требованиями ГОСТ и в соответствии с технологическим процессом, исключая противоречия на маркировке; изделие имеет ненадлежащую маркировку-шесть символов (вместо пяти), два из которых имеют противоречивые значения, вводящие в заблуждение при оказании услуги по химической чистке; по внешнему виду фактические характеристики изделия (сырье, состав, конструкция, применяемые материалы, технические параметры, размерные данные и др.) использованные в изделии ткани соответствуют указанной информации на маркировке (ярлыке, этикетке); в изделии имеются дефекты-нарушения структуры материала верха изделия в виде нескольких мелких отверстий (дыр) и в виде частичного отхождения пленочного покрытия (мембраны) от структуры ткани, расположенные на обоих рукавах изделия, по месту расположения несъемной фурнитуры-под патами из отделочной плотной тесьмы (крупного переплетения) с металлическими пряжками.

Дефекты возникли в период эксплуатации изделия до сдачи в химчистку от механических воздействий (трения) на ткань рукавов несъемной фурнитурой с выпуклыми цепляющими поверхностями, изначально частично разрушившими пленочное покрытие, затем с образованием изменений на поверхности структуры ткани в виде пятен (похожих на засаленность ткани) и небольших разрывов нитей ткани из-за низкой прочности отдельных мононитей, оставшихся без пленочного покрытия, а затем от воздействия комплекса физико-химических процессов органических растворителей в период чистки, дефекты проявились после завершения химической чистки.

При этом судебная коллегия отмечает, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, составлено полно и всесторонне, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ. В заключении приведены основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам. Выводы эксперта научно обоснованны. Проведение экспертизы происходило не только путем визуального осмотра, но и с помощью оптического метода исследования.

Оснований не доверять приведенной экспертизе у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение принадлежащего истице пальто в результате химчистки, поскольку ответчиком ей предоставлена необходимая информация о возможных негативных последствиях химической чистки, тем не менее, согласилась на проведение химчистки пальто.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и о вынесении нового решения об отказе Галабуевой Л.М. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... октября ... года отменить, по делу вынести новое решение, которым Галабуевой Людмиле Мухарбековне в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал-2000" о расторжении договора бытового подряда N ... от ... года, о взыскании стоимости некачественно выполненной работы по договору бытового подряда N ... от ... года в размере ... рублей, взыскании двукратной стоимости испорченной куртки в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании штрафа в размере ... рублей - отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Кардинал-2000" удовлетворить.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи Григорян М.А.

Бирагова Ф.М.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Гогаевой А.К.