Постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 сентября 2013 г. по делу N 4а-73/13

Заместитель председателя Верховного Суда РСО - Алания Баразгова Р.С., рассмотрев надзорную жалобу начальника Северо-Осетинской таможни на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа от 3 июля 2013 года и решение судьи Верховного Суда РСО-Алания от 9 августа 2013 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Южная Осетия Дзгоева Э.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа от 3 июля 2013 года гражданин РЮО Дзгоев Э.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 9 августа 2013 года постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа от 3 июля 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе начальник Северо-Осетинская таможня просит состоявшиеся судебные постановления отменить и принять новое решение о конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Факт совершения Дзгоевым Э.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судья районного суда обоснованно учел смягчающее обстоятельство по делу, а именно раскаяние деликвента Дзгоева Э.Б. в совершенном им правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи, без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Судом обоснованно не принят во внимание довод жалобы начальника Северо-Осетинской таможни Троцко С.В. о том, что действия Дзгоева Э.Б. по передаче права пользования транспортным средством другому лицу могли иметь место только при условии уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза, поскольку Дзгоев Э.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ именно за передачу права пользования временно ввезенным транспортным средством на территорию Российской Федерации другому лицу.

В случае же уплаты им таможенных платежей в порядке установленным таможенным законодательством таможенного союза, Дзгоев Э.Б. не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судьи Промышленного районного суда РСО-Алания, изложенных в постановлении об административном правонарушении от 3 июля 2013 года, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении Дзгоева Э.Б., оставленного без изменения решением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 9 августа 2013 года.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у суда, неверной трактовке норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г.Владикавказа от 3 июля 2013 года и решение судьи Верховного Суда РСО-Алания от 9 августа 2013 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Южная Осетия Дзгоева Э.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника Северо-Осетинской таможни - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания Р.С. Баразгова