Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.И. Гилазова,

членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, Р.А.Шарифуллина, Р.Ф. Гафарова, А.Ю. Герасимова, Г.И. Крупиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Э.А.Черезова, представляющего интересы Искандарова Э.Р., на определение мирового судьи судебного участка N 5 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан, и определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 июня 2013 года, которыми отказано в принятии искового заявления Э.Р. Искандарова к закрытому акционерному обществу "Русская телефонная компания" (далее по тексту ЗАО "РТК") о взыскании неустойки и штрафа.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина, выслушав объяснения представителя Э.Р.Искандарова - Э.А.Черезова, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Э.Р. Искандаров обратился к ЗАО "РТК" с иском о взыскании неустойки и штрафа, указывая в обоснование, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года удовлетворены его требования к ЗАО "РТК" о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар суммы, а также о взыскании неустойки за период со дня предъявления последней претензии продавцу до дня подачи иска. Требования истца исполнены лишь на основании данного решения.

Э.Р. Искандаров просил взыскать с ЗАО "РТК" неустойку в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за период просрочки со дня подачи иска по день вступления решения суда в законную силу, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 названного района, оставленным без изменения определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 июня 2013 года, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 19 июня 2013 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений по основанию нарушения процессуального норм.

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 28 июня 2013 года для проверки доводов жалобы истребовано ранее рассмотренное гражданское дело по иску Э.Р. Искандарова к ЗАО "РТК" о защите прав потребителя, а также материал об отказе в принятии данного искового заявления Э.Р.Искандарова, который поступил в Верховный Суд Республики Татарстан 16 августа 2013 года.

Президиум определения мирового судьи и районного суда считает подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года удовлетворен иск Э.Р. Искандарова к ЗАО "РТК" о защите прав потребителей. Заключенный между сторонами договор купли-продажи сотового телефона расторгнут. С ЗАО "РТК" в пользу Э.Р.Искандарова взысканы денежные суммы в возврат уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, неустойка, штраф. При определении периода просрочки продавцом удовлетворения требований потребителя суд исходил из представленного истцом расчета, по которому данный период составил 39 дней (с даты истечения 10 дней со дня обращения с претензией к продавцу и до даты подачи иска в суд). Решение вступило в законную силу 06 марта 2013 года.

04 апреля 2013 года Э.А. Искандаров обратился к ЗАО "РТК" с новым иском о взыскании неустойки и штрафа.

Мировой судья, отказывая в принятии искового заявления на основании части 1 статьи 134 ГПК РФ, а районный суд, соглашаясь с определением суда первой инстанции, исходили из того, что судебный спор между теми же сторонами был ранее разрешен, договор купли-продажи телефона расторгнут, требования о взыскании, в том числе неустойки удовлетворены, а потому пришли к выводу, что новые требования являются производными от основного требования, которое ответчиком исполнено. Вышестоящий суд при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки за новый период, поскольку денежные средства ответчиком возвращены истцу в срок, установленный для исполнения решения.

Между тем, исходя из буквального толкования части 1 статьи 134 ГПКРФ, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения гражданского дела.

Как видно из искового заявления, Э.Р. Искандаровым требования о взыскании неустойки рассчитаны за период со дня подачи предыдущего иска в суд и до дня вступления решения суда в законную силу. Требования о взыскании неустойки за данный период в рамках указанного гражданского дела не предъявлялись и судом не разрешались.

Оценивая приведённые нарушения норм процессуального права, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении вопроса о принятии заявления Э.Р.Искандарова к производству суда, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, ограничивающих право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые судебные постановления на основании статьи 387 ГПК РФ подлежат отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2013 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан, и определение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 июня 2013 года отменить.

Исковое заявление Искандарова Э.Р. к закрытому акционерному обществу "Русская телефонная компания" о взыскании неустойки и штрафа направить мировому судье судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан для решения вопроса о его принятии к своему производству.

Председательствующий /подпись/ И.И. Гилазов

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин