Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 ноября 2013 г. по делу N 22-8196

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Р.Б. Давыдова,

Судей Г.И. Крупиной и Р.А. Набиева,

При помощнике судьи А.Ш. Хасановой, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны С.Ф. Хайруллиной и апелляционной жалобе осужденного В.В. Завирухи на приговор Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 3 сентября 2013 года, которым

- ФИО18 Завируха, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам; по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам.

По совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление адвоката Н.В. Пушкаревой, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, считавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Завируха признан судом виновным в том, что "дата" в "адрес" совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты", что является крупным размером, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта того же наркотического средства массой "данные изъяты".

В судебном заседании В.В. Завируха полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный В.В. Завируха просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив правила статьи 64 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие по делу обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления, изобличению лица, причастного к сбыту наркотических средств, его положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом и нуждающейся в его поддержке, состояние его здоровья.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны С.Ф. Хайруллина просит приговор изменить, исключить указание об осуждении В.В. Завирухи по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку В.В. Завируха лишь помог приобрести наркотическое средство для ФИО19; вводную часть приговора дополнить указанием о наличии у осужденного судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которая на момент совершения преступления по настоящему приговору не погашена; исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на приобретение наркотического средства у ФИО20, поскольку уголовное дело в отношении последнего выделено в отдельное производства, и по данному делу он не осужден. Считает, что назначение по обоим составам преступления, одно из которых является оконченным, равного наказания не отвечает принципу справедливости.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Вносимые в приговор изменения не связаны с оценкой доказательств и не ухудшают положение осужденного.

Как видно из материалов дела, В.В. Завируха органами предварительного следствия обвинялся в том, что 02.07.2013 года по просьбе своего знакомого - ФИО19, передавшего ему 850 рублей, у ФИО20 приобрел "данные изъяты" указанного выше наркотического средства.

Приобретя наркотическое средство, В.В. Завируха с согласия ФИО19 сразу же отсыпал себе "данные изъяты" наркотической смеси, набив ею медицинскую пипетку, после чего оба были задержаны сотрудниками ОБНОН, которые действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

Все действия В.В. Завирухи по закупке наркотического средства по просьбе ФИО19, передаче его последнему, а также связанные с помещением части наркотического средства в медицинскую пипетку с согласия ФИО19 были под наблюдением сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах все указанные действия осужденного, в том числе и связанные с изъятием у него "данные изъяты" наркотического средства "данные изъяты" охватываются частью 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и дополнительной квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства не требуют.

Соответственно подлежит исключению из приговора и указание о назначении осужденному наказания по правилам статьи 69 части УК РФ.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об осуждении В.В. Завирухи за пособничество в покушении на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные действия осужденным не совершались.

Как усматривается из предъявленного В.В. обвинения, он не смог довести до конца свои действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, тем самым не выполнив до конца объективную сторону по приобретению наркотического средства. Изложенное свидетельствует о том, что осужденный он не мог совершить действия по его хранению.

Что касается доводов прокурора о необходимости внесения в вводную часть приговора указания о наличии у осужденного судимости от "данные изъяты", то с ними согласиться нельзя.

Как видно из текста указанного приговора, В.В. Завируха был осужден за кражу утюга "Тефаль" стоимостью 1200 рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба, а также алюминиевых обрамлений с входных дверей из подъездов домов на общую сумму 180 рублей.

Согласно действующего законодательства по первому эпизоду действия осужденного подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ ввиду отсутствия признака значительности причиненного ущерба потерпевшей, а по второму эпизоду в связи со стоимостью похищенного менее 1000 рублей состав преступления в его действиях отсутствует.

Учитывая, что по предыдущему приговору от "данные изъяты" В.В. Завируха был освобожден от наказания в виде исправительных работ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ по Указу об амнистии от 26.05.2000 года, то по приговору от "данные изъяты" наказание в виде лишения свободы ему назначать по действующему на настоящий момент законодательству были не вправе; при пересмотре приговора ему следовало назначить более мягкое наказание. Тем самым судимость погасилась по истечении одного года.

При таких обстоятельствах доводы представления в этой части несостоятельны.

С доводами представления о несправедливости наказания также согласиться нельзя, поскольку В.В. Завирухе назначено минимальное наказание, а для применения правил статьи 64 УК РФ оснований не имеется.

Доводы прокурора о необоснованности отражения в приговоре фамилии лица, сбывшего наркотическое средство осужденному, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Более того, эти доводы прокурора касаются и фамилии лица ( ФИО19), в чьих интересах действовал осужденный, приобретая указанное наркотическое средство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 3 сентября 2013 года в отношении ФИО18 Завирухи изменить;

- исключить указание о его осуждении по части 2 статьи 228 УК РФ;

- исключить указание о его осуждении по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ за пособничество в покушении на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на причастность к совершению преступления установленных следствием лиц, вместо ФИО28 и ФИО19.

Этот же приговор в части осуждения В.В. Завирухи по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части статьи 228 УК РФ за пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере к 3 годам лишения свободы и в остальном оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного В.В. Завирухи и апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -