Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 г. по делу N 22-8351

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиев И.Ш.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

осужденного Билалова М.Х. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Судакова Ю.В., представившего ордер N14573,

при секретаре Вороновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бушмакиной И.И. в интересах осужденного Билалова М.Х. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2013 года, которым

Билалов ФИО16, "дата" года рождения, несудимый, осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., объяснения осужденного Билалова М.Х., выступление защитника Судакова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Билалов М.Х. признан виновным в том, что 19 ноября 2012 года, примерно в 01.00 час совершил разбойное нападение на сотрудников павильона "данные изъяты"", расположенного около дома "адрес", принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО17., с применением пневматического пистолета "данные изъяты", которым угрожая застрелить повара ФИО18. и находившегося там же повара ФИО19., похитил имущество потерпевшего блюдо "Шаурма" и бутылку пива "Белый медведь", на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании осужденный Билалов М.Х. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что преступления не совершал, во время совершения данного преступления, в ночь с 18 на 19 ноября 2012 года находился дома. В ходе предварительного следствия он оговорил себя под психологическим давлением сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Бушмакина И.И. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.В обоснование указывает, что по делу не установлено место совершения преступления. Согласно показаниям потерпевшего ФИО20., свидетеля ФИО21. и справке об ущербе местом совершения преступления является кафе " "данные изъяты"". Однако в обвинительном заключении и в приговоре указан павильон " "данные изъяты"". В ходе судебного заседания данное противоречие не было устранено. Не были допрошены в суде потерпевшие ФИО22 и свидетель ФИО23., их показания только оглашены. Показания потерпевшего ФИО23. и свидетеля ФИО23. в части описания обстоятельств совершения преступления идентичны, что является грубым нарушением норм УПК РФ. В остальной части их показания противоречивы, имеют ограниченный объем, необходимый лишь для обвинения. Полагает, что следственные действия с потерпевшими производились с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Билалова М.Х. доказана:

оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО23. о том, что "данные изъяты" года, примерно в 01.00 час в павильоне " "данные изъяты"", расположенном около "адрес", принадлежавшем индивидуальному предпринимателю ФИО23., незнакомый Билалов М.Х., демонстрируя предмет, похожий на пистолет, и высказывая угрозы застрелить его и ФИО23., похитил имущество потерпевшего блюдо "Шаурма", которое съел на месте, и бутылку пива "Белый медведь", которую унес с собой, всего на общую сумму "данные изъяты" рублей. Высказанную Билаловым М.Х. угрозу убийством и применения оружия он воспринял реально;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО23., работавшего в том же павильоне поваром во время совершения преступления Билаловым М.Х.;

оглашенными показаниями потерпевшего ФИО23З., владельца павильона " "данные изъяты"", который пояснил, что об обстоятельствах преступления ему стало известно от брата ФИО23., а также сообщившего, что Билалов М.Х. возместил причиненный ему вред;

показаниями свидетеля ФИО23., подтвердившего, что по просьбе Билалова М.Х. в период времени, соответствующий времени совершения преступления, передавал последнему пневматический пистолет, изъятый по делу;

данными, полученными при осмотре места происшествия, которым установлено, что местом происшествия является павильон " "данные изъяты"", расположение и внутренняя обстановка которого соответствуют показаниям ФИО23., работавших там во время совершения преступления Билаловым М.Х.;

заключением и показаниями эксперта, из которого следует, что пистолет "данные изъяты", заводской "данные изъяты" является пневматическим пистолетом, пригоден для стрельбы сферическими шариками "данные изъяты" мм для пневматического оружия. Согласно показаниям эксперта, при производстве выстрела из данного пистолета с короткого расстояния возможно причинение человеку тяжелых травм, вплоть до смертельного исхода, в зависимости от места попадания пули;

показаниями свидетелей ФИО23., сотрудников ОУР УМВД РФ по г.Казани, пояснивших, что оперативным путем установили причастность к данному преступлению Билалова М.Х. В ходе беседы он признал факт совершения им преступления. Какого-либо давления на него не оказывалось.

Вина Билалова М.Х. в совершении преступления, за которое он осужден судом, подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре, в том числе, показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвокатов и после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в которых он детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, о применении предмета - пневматического пистолета, используемого в качестве оружия;

протоколом проверки показаний Билалова М.Х. на месте, в ходе которой он подтвердил в присутствии понятых и адвоката, что преступление он совершил именно в павильоне " "данные изъяты"" и конкретизировал обстоятельства совершения хищения чужого имущества с применением пневматического пистолета.

Оснований не доверять этим показаниям Билалова М.Х. и сомневаться в их достоверности Судебная коллегия не находит, поскольку следственные действия с Билаловым М.Х. произведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и они полностью согласуются с другими доказательствами.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вывод суда о виновности Билалова М.Х. в совершении преступлений, за которые он осужден, является обоснованным и мотивирован в приговоре.

Доводы осужденного и адвоката Бушмакиной И.И. о недоказанности совершения им разбойного нападения неосновательны и опровергаются приведенной совокупностью доказательств. Нападение осужденным на потерпевшего ФИО23. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (пневматического пистолета), правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 162 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Билалова М.Х. на часть 1 статьи 162 УК РФ нет, так как угрожая применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, Билалов М.Х. использовал предмет (пневматический пистолет), приспособленный для причинения вреда здоровью, снаряженный тремя металлическими шариками (пулями). Кроме того, таким пистолетом, изготовленным по форме пистолета "Макарова" из металла, возможно причинение вреда здоровью путем нанесении ударов. При таких обстоятельствах угроза применения насилия опасного для здоровья потерпевшего носила реальный характер.

Решение суда об оглашении в ходе судебного следствия показаний неявившихся потерпевших ФИО23., ФИО23. и свидетеля ФИО23., которые являются иностранными гражданами и отказались явиться по вызову суда, основано на законе, пункте 3 части 2 статьи 281 УПК РФ, и принято после попыток обеспечить их явку в суд.

При назначении Билалову М.Х. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные адвокатом в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора Приволжского районного суда г. Казани РТ от 20 сентября 2013 года, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 20 сентября 2013 года в отношении Билалова ФИО23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бушмакиной И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления его в силу в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"