Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013 г. по делу N 22-8406

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Набиева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Артамоновой О.Р.,

с участием:

осужденного Старостина Е.А., участвующего в режиме видеоконференц - связи,

адвоката Камаловой Р.Р.,

прокурора Вавилина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старостина Евгения Алексеевича на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года, которым

Старостин Е.А., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; начало срока 26 сентября 2013 года; зачтено время нахождения под стражей по приговору от 29 августа 2013 года в период с 29 августа 2013 года по 25 сентября 2013 года.

Заслушав объяснение осужденного Старостина Е.А., выступление адвоката Камаловой Р.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Вавилина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старостин Е.А. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты" 07 августа 2013 года в период времени с 11 часов до 15 часов 50 минут в доме по месту своего жительства по адресу: Республика Татарстан, город "адрес"

Кроме того, Старостин Е.А. осужден за хищение 09 августа 2013 года в 16 часов 30 минут из торгового зала "данные изъяты" расположенного в "адрес", 4 упаковок бритвенных станков "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты" копеек.

Преступления совершенны при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вину в совершении преступлений Старостин Е.А. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Старостин Е.А. просит приговор суда изменить, применить статью 64 УК РФ, указывает, что суд, несмотря на то, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, превысил размер наказания по части 1 статьи 228 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ, который не должен превышать 2/3 их части, у него имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде болезней, которые не были учтены в полной мере.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Бугульмы Сабиров Р.Р. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Старостина Е.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказанность вины и обоснованность юридической квалификации действий осужденного Старостина Е.А. в апелляционной жалобе осужденного Старостина Е.А. не оспариваются.

Изучение материалов уголовного дела показывает, что фактические обстоятельства содеянного Старостиным Е.А. судом первой инстанции установлены правильно, его вина в инкриминируемых преступлениях доказана, действиям осужденного Старостина Е.А. дана правильная юридическая квалификация.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правила статьи 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При назначении подсудимому Старостину Е.А. наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие у подсудимого Старостина Е.А. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому Старостину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ, приведя соответствующие доводы.

Требования, изложенные в части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом выполнены.

Наказание подсудимому Старостину Е.А. назначено судом в пределах санкции, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ; правила назначения наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ судом соблюдены; оснований для снижения назначенного срока наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем достаточных оснований для применения правил статьи 64 УК РФ у суда не имелось.

При данных обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе осужденного Старостина Е.А. доводы являются необоснованными и несостоятельными.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного Старостина Е.А. о несправедливости и суровости назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года в отношении осужденного Старостина Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Старостина Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья -